Intel Prescott / AMD 64

Hola buenas:

Las diferencias son las siguientes:

INTEL PRESCOTT: 1mb de cache y 32 bits.

AMD 64: 1 mb de cache y 64 bits.

Ambos son de 3 ghz.

Luego ya está el tema de las preferencias y a la pasta. Los amd se calientan más, pero con un buen disipador ese tema queda solucionado.

[quote:3d7089dbdb=\"vIOsOnE\"]Hola buenas:

Las diferencias son las siguientes:

INTEL PRESCOTT: 1mb de cache y 32 bits.

AMD 64: 1 mb de cache y 64 bits.

Ambos son de 3 ghz.

Luego ya está el tema de las preferencias y a la pasta. Los amd se calientan más, pero con un buen disipador ese tema queda solucionado.[/quote:3d7089dbdb]

Y cual crees que es mejor?? Y es bueno tener tanta cache??

Holas:

En cuanto a cual es mejor. No sabria decirte. Io he provado ambos procesadores, pero claro está en sistemas de 32 bits, con lo cual las prestaciones de un amd 64 no las he podido utilizar.

Pero en preferencias, io prefiero intel de toda la vida. Soy responsable del departamente tecnico de un mayorista informatica y por cada intel que me devuelven por estar mal me han devuelvo ya 20 amd's.

Pero ya te dije, eso es tu bolsillo. No te puedo decir más. Si vas a utiilizar un windows xp normalito pues vete a una solucion intel. Eso si, si quieres tener el Xp 64 pues amd 64.

Re:

[quote:2c78f23700=\"vIOsOnE\"]Hola buenas:

Las diferencias son las siguientes:

INTEL PRESCOTT: 1mb de cache y 32 bits.

AMD 64: 1 mb de cache y 64 bits.

Ambos son de 3 ghz.

Luego ya está el tema de las preferencias y a la pasta. Los amd se calientan más, pero con un buen disipador ese tema queda solucionado.[/quote:2c78f23700]

Bueno, primero de todo, decir, q para info sobre el athlon64 pasaros por aki: http://foro.hispazone.com/showthread.php?t=1966

No todos los athlon64 tienen 1 mega de chache, los hay con 512... y lo de 3ghz bueno, ya sabemos q amd renombra sus micros (PR performance rating) y realmente no tienen esos 3ghz...ademas hay athlon64 desde 2800+ a 3400+, para mirar las velocidades en mhz reales de cada uno pasaros por ese link q os puse arriba!

En cuanto a lo de que los amd se calientan mas en la actualidad no es cierto, efectivamente en la epocoa de los amd athlon thunderbird los amd eran muy calentitos, y tb los athlon xp nucleo palomino, pero esos micros ya quedaron muy atras, los athlon64 se calientan menos q los prescott, ademas intel reconocio hace poco tener problemas de temperatura con los prescott...sin contar que al tener mas etapas en el pipeline rinden menos a los mismos mhz q los p4 northwood, esta perdida de rendimiento por tener mas segmentacion sera compensada cuando suban los prescott una burrada de mhz...ya sabeis, mas segmentacion implica mas mhz pero tambien menos rendimiento por mhz...

Mi opinion es que te pilles un athlon64 3200+ con una placa con el reciente chipset de nvidia nforce3 250gb que esta cojonudo.

PD: los ahtlon64 poseen el cool and quit...que es una pasada...

Bye!!

Re:

[quote:8584b0361d=\"vIOsOnE\"]Hola buenas:

Las diferencias son las siguientes:

INTEL PRESCOTT: 1mb de cache y 32 bits.

AMD 64: 1 mb de cache y 64 bits.

Ambos son de 3 ghz.

Luego ya está el tema de las preferencias y a la pasta. Los amd se calientan más, pero con un buen disipador ese tema queda solucionado.[/quote:8584b0361d]

Los AMD se calientan más, es una leyenda urbana. Actualmente la empresa con el trofeo de PCs-estufas la tiene intel con sus Prescott, esto pillan fácil con refrigeración por aire los 80ºC. Tanto de Intel Prescott como de AMD64 hay versiones desde los 2800 hasta los 3400.

Los intel prescott no los recomendaría por 3 razones: se calienta demasiado (son estufas gracias a sus 109w que disipan), a la misma velocidad que un northwood son más lentos (debido a un pipeline mucho más largo, 32 pasos del prescott contra los sólo 20 pasos del northwood) y son más caros que los Northwood (por tener más cache, que es bastante cara...).

El AMD64 tiene 2 cores, el clawhammer (con 1MB de cache y menos overclockeables) y el newcasttle (tiene 512kb de cache y son algo más overclockeables). AMD trabaja actualmente con 3 sockets: el 754 (con single channel, pensado para Duron y AMD64 de bajo coste), el 940 (con dual channel, necesita memorias registradas, actualmente funciona con AMD64FX y Opteron) y el 939 (el nuevo socket, que será la revolución al no necesitar memoria registrada, tiene dual channel). AMD actualmente el micro más rápido trabaja a 2'2Ghz, que en clawhammer sería un 3400+ y en Newcasttle un 3200+. Aunque AMD no sean más rápido, hacen más operaciones por ciclo de reloj que los P4 (concretamente 9 operaciones respecto a 6 del P4), a parte de que el P4 pierde más datos al procesarse que el amd debido a los pipelines más largos (sobretodo el prescott).

Yo te recomendaría actualmente un 2.8HT northwood o esperar al 3500+ del socket 939.

Puestos a hablar de procesadores, sólo comentar que ahora mismo y hasta dentro de un tiempo no vale la pena un procesador a 64 bits (tanto de AMD como de Intel).
Por la sencilla razón de que un procesador a 64 bits tiene que trabajar con un modo compatibilidad a 32 bits, para que las aplicaciones actuales, los drivers, etc, puedan funcionar, puesto que aunque sean 64 bits no implica que vayan sobrados para 32 bits, sino todo lo contrario.

Está comprobado que un procesador de 64 bits en el modo compatibilidad (que hoy en dia pasaria trabajando la mayor parte del tiempo en ese modo) rinde menos que un procesador de 32 bits (como el Pentium 4 y el AMD Athlon, por ejemplo).

Aún tardará tiempo (me atrevería a decir que como mínimo 1 año) en disponer el mercado de una plataforma estandarizada para 64 bits, los drivers se han de reescribir (no sólo recompilar), etc etc.
Para cuando se necesiten de verdad y se les pueda sacar el rendimiento que se quiere, habrán bajado de precio y los habrá mejores, no tengamos tanta prisa. Hoy día, con un Athlon XP3000+ o un P4 3GHz, nos sobra a todos.

Saludos.

En windows los programas y demás estan compilados bajo i386, es normal que vaya mejor sobre x86 que sobre x86_64. Sobre los drivers, pues si, deben ser reescrito, pero los programas sólo deben ser recompilados (o que te crees, que para un mac no sirve un codigo fuente realizado en un i686?), ya que, al menos en Linux, el amsn para x86 sirve para ppc, x86_64 y otras arquitecturas que soporte Linux (nose si para todas las arquitecturas sirve, ya que hay algunas como la del amiga que nose si serán compatible por lo antiguas que son estas máquinas y su forma de trabajar). En drivers, nVIDIA tiene drivers para Linux_IA64, los ALSA trabajan ya bajo x86_64 perfectamente, y muchos drivers van sobre la arquitectura x86_64 (o amd64 como se dice muchas veces).

Y por último, la diferencia de rendimiento de un amd64 3000+ (arquitectura amd64) a un 3'2HT (arquitectura i686) es notable bajo Linux, mientras que si ambos estan bajo i686 el P4 es más rápido. En Windows es otra historia, ya que TODOS los paquetes estan precompilados y si habría que recompilarlos para la plataforma de 64bits de AMD.

La decision no creo que sea tan dificil, el athlon 64 es:

-El procesador mas potente actualmente en modo 32 bits
-Preparado para los 64 bits y 100% compatible con los 32 bits
-Disipa 89W loq ue le ahce un procesador mas fresco que los p4 de gama alta
-Esta provisto del cool & quiet,cuando el ordenador no encesita mucha carga,puede disipar 35W
-El precio es normalmente algo inferior a un p4 de gama alta

Que mas quereis?

Hola, yo tambien pienso en cambiarme de ordenata ultimamente.
Parece que el AMD Athlon64 es la revolucion, pues si, segun los tecnicos de AMD para el 2007 la arquitectura de los 8 octetos sera el estándar, con lo que no me parece que sea un retraso para nada comprar ahora un AMD Athlon64, mas bien lo contrario. Comprar ahora un p4 Extreme Edition (que es lo mejor que tiene ahora intel)si parece una opcion interesante pero debemos recordar que Intel no tiene soporte para correr aplicaciones a 64bits, aunque intel ya cuenta con soporte para DDR2 y PCI extrem(16X en vez de 8x). Respecto a lo de la memoria parece que va mas rapido en AMD porque el procesador incluye un controlador de memoria DDR lo que aumenta considerablemente la velocidad de transmision de datos entre el CPU y la RAM, de todas formas el que AMD no cunete con soporte para DDR2 es debido a que segun ellos aun no es rentable y tiene un problema de latencia(es cierto ahora mismo la DDR es mas repida que DDR2).
Personalmente pienso que con vistas al futuro un procesador que soporte 64 bits es la mejor opcion sobretodo tenindo en cuenta que ya esta disponible una bersio beta del Mocosoft WinXp 64 bit edition. Ademas de la version definitiva de Mandrake y las de RedHat, SuSe y TurboLinux que segun han anunciado tardaran poco en llegar.
Debemos recordar que Intel ya es capaz de correr aplicaciones de 64 bits en su prescott(bueno, a partie de noviembre) y que el proximo año sacaran el pentium 5. .Asique igual lo mejor es eperar a que bajen el precio del socket 939 de AMD(son los AMD Athlon 64 FX-53, son una pasada pero cada tabletita cuesta 950€) y de paso que salga el p5(que si los de intel intel le hechan un poquito de cabeza lo habran hecho para funcionar a 64 bits) y luego comparar cual es mejor, ESto eS la gUerRA!!! :D , jejeje.no, pero hay prisa...

Para comprar el ordenata lo primero es el presupuesto, con 500€ un AMD Athlon Xp 3200+; con 1000€ Un Athlon 64 o un p4 HT EE; con 2000€ un AMD Athlon 64 FX; y con 3000€ un Mac G5(dicen que para edicion de video no esta nada mal jajajaja.

El preshott no es nada recomendable,su rendimiento es peor que un northwood, ademas de calentarse bastante más.

Depende del uso que le vayas a dar, si vas a jugar principalmente, vete a por el AMD 64, gana con creces al P4, pero si lo vas a usar para edicion video y sonido, es decir, un uso más profesional, el P4 es tu procesador, para este tipo de aplicaciones estan muy optimizados, y tardan bastante menos que los AMD.

Yo me quedaria con el AMD lógicamente.

:Vale, si te decantas por el AMD puedes pillar una placa como la \"MSI K8N Neo2 Platinium\" o una ABIT AV8 que son para socket 939 y le puedes poner un Athlon 64 3500+ que va a 2,2Ghz, tiene mejores prestaciones que los modelos anteriores de socket 754 y cuesta 380€, y en un futuro si te parece, cuando bajen de precio los FX le puedes poner uno sin cambiar nada mas que el micro..

Ah para mirar precios y eso yo solo he encontrado una tienda que venda el 3500+ que es : www.alternate.es. www.baluma.com e www.ibertronica.es tambien estan bien.

suerte, Elladan .

hola , solo decir k este post me a parecido muy educativo gracias a todos por puestras opiniones y conocimientos e aprendido muxo jejeje un saludo

Hola buenas:

Bien parece que llevamos ya casi un añito con este post.

Decir que efectivamente los primeros prescott se calentaban una pasada. (80 º es una exageración, si bien es cierto que andan rondando los 60 º). Según están la cosas hoy, testeando prescott con placas 478 y 775, no suben de 40º en condiciones normales y pasando el hot cpu tester no suben de los 51 º. Todo eso con los disipadores que vienen inbox, que no son para tirar cohetes. Yo he conseguido reducir 10 grados con los disipadores thermaltake con regulador de rpms.

En cuando a los amd64. Se calientan exactamente igual que los prescott. No he visto mucha diferencia de temperatura entre unos y otros. Eso si, un amd64 a mi parecer rinde más que un amd64, se nota una barbaridad en la instalación de un sistema operativo. Actualmente solo se le puede sacar partido con sistemas operativos 64 bits, pero bueno microsoft ya tiene la beta del 64 bits.

Cuando esté asequible el Ia-64 ya veremos que pasa. De momento creo que la gente está comparando procesadores prescott con amd64 y claro alguna diferencia tiene que haber.

Un saludo.

La gente piensa que lo que tiene el AMD de 64bits es algo especial, pues no es cosa más como por ejemplo que el Prescott tiene SSE3, son extensiones nada más

Y decir que el AMD64 se calienta exactamente igual que el Prescott por favor... se calienta mucho menos, yo posea un A64 y segun placa 30º con un zalman 7000 cu a 2700rpm. Los prescotts se calientan bastnte, hay una nueva revision \"J\" que hace mejorar la temperatura en torno al 6% y a la hora de hacer OC suben bastabte más.

Otro dato importante es que para que un P4 alcance el rendimiento de un AMD FX55, creo que no haga falta hablar sobre el, necesita un clock de 4.4ghz, ahí es nada

Sl2