[Review] Sapphire ATI Radeon HD4850, Página 3

Colapsar
X
Colapsar
 
  • Página de 3
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes
Anterior 1 2 3 template Próximo
  • Chrys
    respondió
    Re: [Review] Sapphire ATI Radeon HD4850

    Originalmente publicado por PsiloIlmari Ver Mensaje
    Hola, perdonais que es exactamente el V-SYNC ? A mi parece mejorar la fluidez de los juegos cuando los llevos a alta resoluciones, aún no hize benchmarks cn y sin V-SYNC.

    Gracias ! y bonita review !!!
    el V-sync ( en español sincronización) hace que los FPS vallan a la par que la tasa de refresco del monitor, evitando parapadeos y tirones...
    Ademas si tu grafica va a digamos 140 fps en un juego, te lo limita a 60(o los Hz de tu monitor), haciendo asi que se vea mejor y esforzando menos la grafica...
    cuando va a menos FPS que Hz el monitor no se que efecto tiene, pero supongo que mejorara un poco los parpadeos y tal

    Dejar un comentario:

  • PsiloIlmari
    respondió
    Re: [Review] Sapphire ATI Radeon HD4850

    Hola, perdonais que es exactamente el V-SYNC ? A mi parece mejorar la fluidez de los juegos cuando los llevos a alta resoluciones, aún no hize benchmarks cn y sin V-SYNC.

    Gracias ! y bonita review !!!

    Dejar un comentario:

  • qu4k3r
    respondió
    Re: [Review] Sapphire ATI Radeon HD4850

    Originalmente publicado por Chrys Ver Mensaje
    ...pero es posible que estes tan acostumbrado a verlo que no te des ni cuenta. Suele ocurrir, yo antes jugaba muy justo de FPS y era super feliz...
    Totalmente de acuerdo. Hasta hace casi un año tuve un AMD 2000 con una FX5500 hasta que los cambié por un X2 5400 con una 7950GT... puff... la diferencia del cielo a la tierra... y hace casi 3 meses cuando compré la 4850 el cambio volvio a notarse.-

    Dejar un comentario:

  • masterkang
    respondió
    Re: [Review] Sapphire ATI Radeon HD4850

    jaja si tal vez, pero por alguna razon vo videos en youtube y se ven igual... sabes qu ele mas minimo de ralentizacion se nota...

    tal vez en diferentes resoluciones no se vean los FPS igual, en 800x600 a 10fps va normal, con algo de ralenti, y a 16 o 17fps va bien.

    Dejar un comentario:

  • Chrys
    respondió
    Re: [Review] Sapphire ATI Radeon HD4850

    Originalmente publicado por masterkang Ver Mensaje
    pues la verdad, el crysis no me corre como diapositivas, solo se pone lento aveces cuando baja de 10 y ya, pero eso es aveces, cuando me vuevo loco y me pongo a mirar rapidamente al bosque.... se ven como diapositivas son los videos, no los juegos... ya are un video, estoy agarrando tiempo.... termino de descargar algunas cosas, activo el ADM Fusion y la gravo.. claro, no se si la fujifilm de mi padrastro tenga para gravar, si no lo tiene, pues me jodi....
    pero a ver, todo lo que sea menos de 20 fps es lento, pero es posible que estes tan acostumbrado a verlo que no te des ni cuenta. Suele ocurrir, yo antes jugaba muy justo de FPS y era super feliz, pero desde que tengo la 4850 como vea un pelin de realentizacion ya me pone de mala leche xD

    Dejar un comentario:

  • masterkang
    respondió
    Re: [Review] Sapphire ATI Radeon HD4850

    pues la verdad, el crysis no me corre como diapositivas, solo se pone lento aveces cuando baja de 10 y ya, pero eso es aveces, cuando me vuevo loco y me pongo a mirar rapidamente al bosque.... se ven como diapositivas son los videos, no los juegos... ya are un video, estoy agarrando tiempo.... termino de descargar algunas cosas, activo el ADM Fusion y la gravo.. claro, no se si la fujifilm de mi padrastro tenga para gravar, si no lo tiene, pues me jodi....

    Dejar un comentario:

  • qu4k3r
    respondió
    Re: [Review] Sapphire ATI Radeon HD4850

    Gracias por sus comentarios.

    Respecto a lo otro sobre cuando es fluido y cuando no lo es, les comento lo siguiente. Las películas o el cine tiene formatos que varían entre 24 y 30 fps dependiendo si es pal o ntsc, con una tasa de cuadros mayor el ojo humano o la retina del mismo para ser mas especifico, en general no percibe la diferencia. Ahora con los videojuegos, para mi, el mímimo ideal está entre 25 y 30 fps constantes para lograr fluidez aceptable y jugabilidad mínima. El problema es que si es un juego de acción y tiene bajones con frecuencia eso afecta la jugabilidad. Jugar a menos 20 de fps para mi es inaceptable y a 15fps o menos, peor aun, es como ver unas diapositivas de power point.
    Editado por última vez por qu4k3r 25-10-08, 07:50:03.

    Dejar un comentario:

  • masterkang
    respondió
    Re: [Review] Sapphire ATI Radeon HD4850

    a pues, corr el benchmark de crysis, y en la izquierda decia 2 fraps, average, que se mantenia en 13, y el otro que subia y bajaba, desde 5, hasta 23, y del lado derecho habian letras blancas y otro medido de fraps que decia unos 25fps, aveces bajaba a 17fps, pero con el FRAPS, me dice que no va a mas de 13fps casi todo el tiempo, aveces me baja a 8 y es cunado empieza a fallar el aim por que se mueve muy lento, pero cuando va a 13 va fluido y no se por q... te digo q are un videisho.

    Dejar un comentario:

  • Chrys
    respondió
    Re: [Review] Sapphire ATI Radeon HD4850

    Originalmente publicado por masterkang Ver Mensaje
    a menos de 20 no es jugable?? claro que lo es... mas tarde tomare mi fujifilm y are un video, de como se comprota el pc con crysis, con NFS PS y con el Combat Arms, y de otro juego por alli... ya vere.
    a menos de 20 fps, no es jugable... y mucho menos a menos de 15... nose... alomejor te falla el medidor de FPS y en realidad te va a mas... pero te digo yo que no puede ser muy bueno estar hay jugando y eso pegando tirones a 12 fps... te lo digo por experiencia por que yo hace poco tenia una virria de grafica, y a menos de 20 fps no iba para nada "fluido"...
    Editado por última vez por Chrys 22-10-08, 16:17:38.

    Dejar un comentario:

  • masterkang
    respondió
    Re: [Review] Sapphire ATI Radeon HD4850

    a menos de 20 no es jugable?? claro que lo es... mas tarde tomare mi fujifilm y are un video, de como se comprota el pc con crysis, con NFS PS y con el Combat Arms, y de otro juego por alli... ya vere.

    Dejar un comentario:

  • Chrys
    respondió
    Re: [Review] Sapphire ATI Radeon HD4850

    Originalmente publicado por masterkang Ver Mensaje
    exelenete review.. muy bien diseñada, lastima por lo del cuello de botella, pero no es para tanto, aun asi puees jugar el crysis fluido.. yo lo juego a 12fps fluido con mi radeon X1200 XD....
    pero... 12 fps es fluido? yo considero que menos de 20 no es jugable, y menos de 30 no es fluido...

    Dejar un comentario:

  • masterkang
    respondió
    Re: [Review] Sapphire ATI Radeon HD4850

    exelenete review.. muy bien diseñada, lastima por lo del cuello de botella, pero no es para tanto, aun asi puees jugar el crysis fluido.. yo lo juego a 12fps fluido con mi radeon X1200 XD....

    Dejar un comentario:

  • Chrys
    respondió
    Re: [Review] Sapphire ATI Radeon HD4850

    Buen trabajo! lastima que tengas algo de cuello de botella y no se refleje bien lo que puede dar esta grafica ( o eso creo ya que yo con un E2200 a 2.8ghz te aventajo mas de 1000 puntos en el 3dmark y aun asi tengo algo de cuello...)

    Ahora si que no tengo nada de que hacer una review xD pensaba que podria hacerla de la 4850 pero ya es tarde
    Editado por última vez por Chrys 22-10-08, 13:43:43.

    Dejar un comentario:

  • qu4k3r
    comenzado un tema [Review] Sapphire ATI Radeon HD4850

    [Review] Sapphire ATI Radeon HD4850

    Resumen:

    Siempre me han gustado los juegos de PC y me gusta que se muevan fluido, pero al darme cuenta que mi querida 7950GT se ha quedado corta con algunos títulos me surgió la pregunta ¿y ahora cual tarjeta de video compro? Quiero alguna que me de rendimiento de clase mundial pero sin tener que vender el hígado o un riñón para poder pagarla. La respuesta está en la nueva serie HD4800 de ATI, específicamente en la Radeon HD4850 del ensamblador Sapphire que es uno de mis favoritos.


    Introducción:

    Con un costo promedio de 180us$ la HD4850 promete un rendimiento comparable al de tarjetas de gama alta que hace un año costaban tres o más veces esta cantidad y que hoy son puntos de referencia obligada. La competencia en este sector es dura, siempre hay avances dado que llegan nuevas tecnologías para competir contra las ya existentes y la serie HD4800 no es la excepción. La serie HD4800 viene como la lógica evolución de las tecnologías contenidas en la serie anterior HD3800, ya que conserva el proceso de fabricación de 55nm y la misma interface de memoria de 256bits, manteniendo así su costo de fabricación más económico. Pero al mismo tiempo ha aumentado otras características en pro de maximizar su fuerza bruta y generar imágenes con una calidad realmente soberbia. Entre los detalles más resaltantes de la arquitectura mejorada de la serie HD4800 se puede mencionar que las unidades de procesamiento de flujo subieron de 320 a 800, la unidades de texturas de también aumentaron de 16 a 40, y el numero de transistores y el anti-aliasing hicieron lo mismo pasando de 666M a 956M y de 8X a 16X respectivamente. Además, la rata de procesamiento de cálculos matemáticos también se ha aumentado, en el caso de la HD4850 hasta 1.0 Teraflops comparado con los 0.497 TeraFlops de la HD3870, el aumento es del 101%. Con todas estas mejoras y otras que no mencioné, el resultado es un GPU bastante pequeño, muy potente y fácil de ensamblar, y que además consume menos potencia y ahorra más energía gracias a su tecnología Power Play. Aunque Power Play ya estaba presente en la serie anterior, sigue siendo interesante así como muy eficiente, porque disminuye la frecuencia del núcleo y las memorias del GPU cuando no es necesario que trabajen a todo vapor. De esta forma, al reducir la frecuencia de trabajo también se disminuye el voltaje de operación, si el voltaje de trabajo es menor también lo es la potencia requerida para su alimentación. Por lo tanto se ahorra energía y se disminuye el calor generado por efecto joule, al mismo tiempo que se supervisa y se controla la temperatura del GPU lo que aumenta su vida útil.


    Detalles del producto:

    Para no aburrirnos con los detalles de una introducción técnica mejor pasemos a lo que nos concierne. Así que veamos cómo es la Sapphire ATI Radeon HD4850.



    El empaque es pequeño y liviano, ideal para guardarlo en nuestro bolso de viajes ya que me la trajeron de afuera, o si la compramos online el envió será muy barato.





    Los accesorios incluidos no son para lanzar cohetes, trae lo justo ni más ni menos: 1 adapatador DVI-Vga, 1 adaptador HDMI-DVI, 1 conector s-video, 1 cable HDTV, 1 adaptador de corriente molex 4 pines a PCI-E de 6pines, 1 manual de instalación, 1 CD con drivers, y 1 sticker con el logo de Sapphire para el case. En su periodo de lanzamiento algunas cajas trajeron regalitos adicionales como un pen drive de 2gb y un dvd con demos de algunos juegos pero en mi caso no tuve tanta suerte. La tarjeta tiene un PCB muy similar o quizás el mismo que el de su prima HD3870, cuenta con un diseño de un solo slot. Estéticamente es muy sobria y estilizada, es grande pero no llega tener un tamaño monstruoso por lo que cabe en cualquier case de tamaño midtower. El sistema de refrigeración está formado por un disipador de calor hecho de cobre y un ventilador no muy voluminoso acorde con su diseño single slot.


    Especificaciones Técnicas
    • GPU: ATI RV770 Pro
    • Frecuencia del núcleo: 625 MHz
    • Memoria: 512 MB DDR3
    • Frecuencia de memoria: 993 MHz (1986 MHZ eficaces)
    • Ancho de Banda de Memoria: 63.6 GB/s
    • Bus de Interface: PCI-E 2.0 x16
    • Numero de transistores: 956 M
    • Proceso de manufactura: 55 nm
    • Unidades de procesamiento de flujo: 800 SP
    • Unidades de textura: 40 TU
    • Filtro Anisotrópico: 16X
    • Anti Aliasing de Muestreo Multiple (MSAA): 16X
    • Anti Aliasing de Filtro Ajustable (CFAA): 24X
    • Filtro de Texturas con Iluminación de Rango Dinámico (HDR): 128 Bits
    • Soporta Direct X 10.1, Shader Model (SM) 4.1 y OpenGL 2.0
    • Resolución máxima: 1920x1200 para un solo monitor y 2560x1600 para monitor dual.
    • Decodificador de Video Unficado de 2da Generación (UVD 2)



    Metodología:

    A continuación procedemos a someter nuestra HD4850 a una serie de rigurosos testeos para conocer como es su rendimiento, para lo cual contamos con el siguiente pc como banco de pruebas.

    • CPU: AMD Athlon64X2 5400+@2.8GHz – 14x200MHz
    • Motherboard: Asus M2N E-SLI - bios rev 0801
    • Memoria: 2x1GB OCZ Platinum Revision 2 – DDR2 800MHz 4-4-4-15
    • Disco Duro: 250GB Hitachi DeskStar HDT725025VLA380
    • Monitor: LG Flatron L192WS – 1440x900
    • Fuente: Zumax ZU-550W X3
    • Sistema Operativo: Windows XP Pro SP2
    • Drivers de Video: Catatlyst 8.9


    Catalyst Control Center:


    Como su nombre lo indica es el centro de control de la HD4850. Aqui podemos ajustar todos y cada uno de los parametros de la tarjeta.

    Programas Informativos: GPU-Z y GPU Caps Viewer



    Con estos programas podemos chequear las características técnicas de cualquier tarjeta de video y así verificamos que todo está correcto, al igual que también se pueden monitorear algunos parámetros como temperaturas y voltajes.


    Test Realizados: 3D Mark 06 y GPU Caps Viewer
    Resultados 3DMark06: 1280x800, AA=0




    3DMark06 es unos de los test sinéticos mas populares de la actualidad por lo cual se convierte en referencia obligada para cualquier de tarjetas de video, aunque en algunos casos la puntuación otorgada por el mismo no siempre es fidedigno reflejo del comportamiento en los juegos. Por otro lado está el Fur Rendering del GPU Caps Viewer que consiste en una rutina donde se hacer girar una dona con textura de pelos y la puntuacion obtenida son 137 fps de average ejecutando la prueba a 800x600 y AA=4X . A diferencia del 3DMark06, el Fur Rendering realmente hace trabajar muy duro cualquier vga, lo que se refleja en la temperatura que gpu cuando ejecuta dicha rutina. En este caso con 3DMark06 apenas llega a 75ºC mientras que con el Fur Rendering puede rozar unos calcinantes 100ºC.


    Test con juegos:

    Para medir la fluidez o tasa de fps de los juegos utilicé el programa Fraps 2.9.4. Como muchos juegos no tienen bench propio, con este programa se pueden medir fácilmente los fps. Al no existir un criterio de prueba homologado o estandarizado decidí hacer 3 sesiones de 90 segundos cada una con Fraps en 5 mapas diferentes para cada juego y calcular el promedio. La razón es que todo juego siempre tiene un mapa (etapa, nivel, pista, etc.)más pesado o más liviano que los demás. Y también tratando de tener acción significativa en la pantalla, porque no es igual hacer la medición de fluidez de una carrera de autos cuando voy en primer lugar que hacerla cuando tengo mucho tráfico por delante. Todas las pruebas de juegos se ejecutaron a 1440x900 (formato 16:10) que es la máxima resolución que soporta el monitor usado, pero los resultados se pueden extrapolar a 1280x1024, su resolución equivalente en formato 4:3 y una de las más típicas para gamming si no se cuenta con un monitor grande. Solo me resta mencionar que los fps promedio y los fps mínimos no tan bajos son a mi juicio lo realmente importante para tener buena fluidez contando con un flujo constante de imagenes y menos bajaones; y por ende mejor jugabilidad. A continuación los resulatdos.

    Need For Speed Pro Street


    Ajustes Gráficos:


    Screenshots:


    Resultados de la medición (fps): 1440x900, AA=4X, todos los detalles al máximo.


    La HD4850 se defiende muy bien con la última versión de la saga Need For Speed, el Pro Street con excelentes gráficos mantiene un nivel jugabilidad realmente bueno, teniendo más de 45 fps como mínimo y casi 60 fps en promedio lo que hace una delicia competir en el mundo del tunning.


    Collin McRae: DiRT


    Ajustes Gráficos:


    Screenshots:


    Resultados de la medición (fps): 1440x900, AA=4X, todos los detalles al máximo.

    Si te gusta el mundo del rally, entonces DiRT es el juego obligado. Sus gráficos son excelentes y aunque personalmente lo considero un poquito pesado y pensé que lograría fluidez intermedia, he quedado sorprendido al lograr casi 60 fps de promedio y 40 fps de mínimo, HD 4850… I love you.


    Race Driver: GRID


    Ajustes Gráficos:


    Screenshots:


    Resultados de la medición (fps): 1440x900, AA=4X, todos los detalles al máximo.



    Grid es la evolución del conocido juego de carreras tipo rally, Dirt; llevado de los difíciles caminos de tierra hasta las pistas de cuidad. Cuenta con un motor gráfico muy bien optimizado que aprovecha al máximo las prestaciones de la HD4850 para promediar 76 fps y casi 60 fps de mínimo, lo que aunado a sus efectos visuales de estilo cinematográfico logra una experiencia de juego divina.


    Call of Duty 4: Modern Warfare


    Ajustes Gráficos:


    Screenshots:


    Resultados de la medición (fps): 1440x900, AA=4X, todos los detalles al máximo.



    La fluidez que se logra con mi juego online favorito es realmente fantástica. Acercándose a los 70 fps de promedio y 45 fps como mínimo, es imposible tener quejas de la HD4850 en este caso porque se comporta como toda una campeona.


    Crysis


    Ajustes Gráficos:


    Screenshots:


    Resultados de la medición (fps): 1440x900, AA=0, todos los detalles en Alto(High).



    La prueba de fuego… Aunque cuenta con muy buenos gráficos también es considerado como un asesino de hardware, porque para lograr una fluidez similar al resto de los juegos necesita mucha máquina. A pesar que los resultados obtenidos no son para hacer una fiesta, todavía están en el rango de jugabilidad mínima ya que escasamente supera los 25 fps de promedio. Esto puede mejorase si se tiene un cpu más poderoso, ya que los 2x512KB de cache L2 de mi 5400 no son suficientes y generan el indeseable cuello de botella en este caso particular, cosa que de contar con un QX9770 seguro que alcanzaríamos 25 y 35 fps como mínimo y promedio respectivamente.


    Crysis Warhead


    Ajustes Gráficos:


    Screenshots:


    Resultados de la medición (fps): 1440x900, AA=0, todos los detalles en Gamer(Jugador).



    Crysis Warhead es la segunda entrega del Hardware Killer llamado Crysis y promete optimización del motor grafico para mejorar la experiencia de juego, al mismo tiempo que incorpora nuevos mapas y nuevas armas pero la historia del juego es en si la misma, tanto en trama como en rendimiento. Si bien el máximo de fps aumentó hasta 45, el promedio se mantiene casi igual con 28 fps y los bajones ni hablar… con 11 fps de mínimo… ¡Optimización! ¿Donde?


    Lost Planet: Extreme Condition


    Ajustes Gráficos:


    Screenshots:


    Resultados de la medición (fps): 1440x900, AA=4X, todos los detalles al máximo valor permitido.



    Este juego de disparos en tercera persona con trama de acción-ficción mantiene buena fluidez con la HD4850, logrando 43 fps de promedio lo que es suficiente para la mayoría de las personas.


    Generación de calor y ruido.
    El trabajo que hace el cooler para mantener fresca la HD4850 deja un sabor un poco amargo ya que su sistema de control automático no parece estar calibrado de manera óptima por lo que la temperatura alcanza en idle los 80ºC con las rpm del fan al 30%. Esto se puede solucionar mediante el FanFix que consiste en la creación y edición de perfiles mediante archivos .xml para controlar manualmente el porcentaje de rpm del fan. Así podemos por ejemplo, usar un perfil con el fan al 75% de sus rpm cuando jugamos y otro al 50% para un uso más ligero del tipo aplicaciones de escritorio, office, etc. El fanfix es necesario hacerlo con el Ati Catalyst Control Center versión 8.9 e inferiores, mientras que la recién salida versión 8.10 ya incluye un sistema de control manual. En este caso particular con el fan en 75% la temperatura en idle ronda los 55ºC y en full carga varía entre 85 y 90ºC. Según fuentes no oficiales de Ati/Sapphire, el sistema de protección contra sobrecalentamiento se activa y genera una señal de apagado cuando la temperatura ronda los 105~110ºC. Esto lo pude verificar parcialmente (y digo parcialmente porque no quiero llevarla hasta 110ºC para ver si es cierto) con un programita utilitario llamado Tech PowerUP RBE que sirve para editar el bios de la HD4850 y así poder modificar la curva de control de velocidad del fan en forma sencilla mediante un proceso muy gráfico.



    La curva o gráfica de control del bios original (sin editar) viene de fábrica con 120ºC como temperatura tope y según la misma el fan solo trabajará al 100% cuando la temperatura supere aproximadamente los 105ºC. También tiene un valor mínimo muy bajo para el % del fan, con un cambio de pendiente abrupto; en lugar un valor más alto para el mínimo del fan y mantener la pendiente o quizás suavizarla un poco. Todo esto explica porque las HD4850 funcionan a bajas rpm sin hacer el fanfix. Una forma alternativa de reducir la temperatura es cambiando el sistema de refrigeración por uno más eficiente, en otras palabras, cambiar el cooler por uno de alto rendimiento, por ejemplo un Artic Cooling Accelero S1 o también el Thermaltake DuOrb. Cambiar, editar o flashear el bios sin autorización del fabricante y/o cambiar el cooler de stock ANULA LA GARANTÍA; por lo que se debe tener bien claro los riesgos y beneficios que estas acciones conllevan. Por mi parte, adicionalmente instalé un cooler Evecool Fox-1 del tipo blower PCI en la ranura continua a mi HD4850, logrando reducir entre 5 y 8ºC la temperatura máxima para llegar a un rango tope entre 80 y 85ºC.

    Temperaturas de Operación (ºC): Fan al 75%



    Sapphire HD4850 junto al Evercool Fox-1




    La apreciación del ruido generado es bastante subjetiva, cuando el fan está al 75% se escucha pero no lo considero molesto; si luego lo subo al 100% (cosa que casi nunca hago) se oye mucho más duro y puede llegar a molestar pero, siendo realista siempre que juego el sonido de los altavoces lo minimiza por completo y más aun si uso auriculares, por lo cual no me molesta en lo más mínimo.


    Conclusión.

    La Sapphire HD4850 es un verdadero monstro en cuanto a performance se refiere, en este caso particular puede manejar con mucha facilidad el grueso de los juegos actuales con todos los detalles al máximo. Aunque las pruebas se hicieron a una resolución de 1440x900, me atrevo a afirmar que con un cpu más potente se le puede exprimir aun más para disminuir el efecto bottleneck si se usa un cpu pequeño y así lograr mantener la misma fluidez con resoluciones de 1680x1050 (nativa para monitores entre 20 y 22”) y también quizás con 1920x1200 (nativa para monitores de 24”) pero con esta ultima habría que bajar un poco el nivel de los detalles. Con un precio promedio de 180us$ se convierte en objeto de deseo para cualquiera que se considere gamer de nivel intermedio o medio alto, sin lugar a dudas tiene la mejor relación precio/rendimiento. Por otro lado, no es totalmente perfecta ya que sus temperaturas de operación pueden no ser cómodas para la mayoría de los usuarios; y aunque ese detallito se puede solucionar fácilmente de varias formas, lo ideal es que fuese conectar, instalar driver y listo; sin tener que editar nada de nada.


    Puntos a favor:
    • Barata
    • Excelente rendimiento con casi todos los juegos actuales
    • Diseño de un solo slot

    Puntos en contra:
    • Calentona
    • Accesorios y Software incluido relativamente básicos



    (Mejor Relación Precio/Prestaciones)

    Producto Recomendado:

    por Qu4k3r
    Editado por última vez por qu4k3r 22-10-08, 12:40:57. Razón: Olvidé colocar datos (res, aa, etc) del test con 3DMark06
    Etiquetas: Ninguno
Anterior 1 2 3 template Próximo
Trabajando...
X