¿Monitores Wide (16:9), UltraWide (21:9) o Super Ultra Wide (32:9)?

Pues la verdad que yo empecé con un 29" Ultra Wide, pero vi como los 1080 se me quedaban pequeños, así que al poco mas de un año, me lancé a por un 21:9 de Samsung con QLED 1440p, que ahora mismo no cambiaría por nada, bueno si por otro más moderno y nuevo pero igual, 21:9 y QLED, 32:9 ya me parece algo excesivo la verdad....
los 4:3 son para las recreativas y bartops!!!!

Con los monitores es importantísimo tener claro para que lo vas a utilizar. Llevo unos días empezando a ver que opciones tengo para cambiar el mío, que ya tiene unos ocho añitos y alguna que otra tara.

Veo que vosotros los utilizáis de una forma más profesional que yo, por lo que podéis sacarle partido a los de 21:9 o incluso a los de 32:9. Te facilitan trabajar con varias ventanas abiertas, pero el tema de la pantalla curva no me acaba de convencer. Me da la impresión de que la imagen en los extremos se deforma. De hecho, sé que a la gente que trabaja mucho con edición de vídeo o fotografía no les gustan demasiado precisamente por este tema. Seguramente son manías mías porque aún no he podido probarlos.

En mi caso particular, estoy buscando algo que me de la máxima calidad de imagen en juegos AAA y que no me obligue a "invertir" más de 1000€ en una gráfica para jugarlos en ULTRA a un mínimo de 60 FPS. Esto me obliga a descartar los 4K ya que en algunos juegos ni con una 2080Ti te basta si lo quieres todo a tope.

Mi idea es pasar de 1080p/60Hz a 1440p/144Hz (16:9, WQHD, 2560x1440), panel IPS (descarto los TN por sus horribles ángulos de visión y baja calidad de imagen) , G-SYNC nativo (tengo una Nvidia), tiempo de respuesta de 4ms y con el marco finito.

Luego está el tema de cuidar la vista, que ya no la tengo como hace unos años, para poder pasarme unas cuantas horas delante del monitor sin sentir la vista cansada o incluso con dolor de cabeza. Para evitar todo esto, tecnologías como "Low Blue Light", "Flicker Free" o "Asus Eye Care Technology" son bienvenidas. También que no sea mayor de 27" para una distancia de visión tan corta.

De momento, me he fijado en dos modelos: ACER Predator XB271HU y sobre todo en el ASUS PG279QZ. Tienen todo lo que busco en un monitor y no son ridículamente caros como lo son los que incorporan las últimas tecnologías que han llegado al mercado como HDR 800, OLED, G-SYNC Ultimate o Quantum Dot. Si quieres salir de la tienda con los dos riñones intactos, mejor olvídate de "lo ultimísimo".

Acabo de ver las pruebas del nuevo FLIGHT SIMULATOR 2020, comparando los FPS que se consiguen con diferentes gráficas con ajuste de calidad ULTRA en las tres resoluciones más comunes: FULL HD, 2K y 4K.





¡BRUTAL!, exigencia máxima. Por ejemplo, con una RTX 2070: Full HD a 44fps - 2k a 36fps - 4k a 21fps.

Lo comento porque si te interesa la calidad de imagen en los juegos, el tema de la elección de la resolución del monitor es esencial, y parece que cada vez más.

Parece que están preparando el camino para que la gente se interese por la nueva generación de gráficas.

Me estoy descargando el juego para hacer mis propias pruebas y comprobar por mi mismo todos estos números porque si son reales, va a ser el más exigente del mercado.

Llevo 10 meses probando la Alpha y luego la Beta y te puedo confirmar que con un i7-9700K + RTX 2070 esos números se acercan mucho a la realidad. No obstante depende del entorno, en ciudades pobladas y aeropuertos grandes con tráfico aéreo cambia drásticamente el volumen de FPS con respecto a zonas más rurales.

Saludos.

Uff, qué pasada, ya tengo ganas de probarlo. Voy por los 60GB descargados, ya no queda mucho.

Yo también tengo una 2070 pero me temo que mi vetusto 2600k me va a pedir la hora aunque lo tenga subido de MHz hasta el cielo, veremos...

Importante para sacarle todo el potencial tener activado el modo de generación de escenario en Cloud, la calidad del escenario cambia drásticamente. Necesitarás una buena conexión, 50Mbps mínimo para que vaya bien.

Saludos.

La imagen no deforma en los curvados, lo único que en formato 16:9 no tiene mucho sentido salvo que tengas pantallón de 40" o así. En los 21:9 si empieza a tener cierto sentido porque puedes tener más pantalla dentro del campo de visión, y en los 32:9 yo creo que es ya algo necesario.

Sobre lo de VA/IPS, la calidad de imagen no depende tanto de la tecnología del panel como del resto. A mi por ejemplo los IPS no me terminan de gustar del todo para multimedia o juegos, ya que los negros se ven fatal, salvo que tengas FALD (y entonces ya nos vamos a 3000€)

Lo de "Low Blue Light", "Flicker Free" o "Asus Eye Care Technology" no suelo utilizarlo, lo de la luz azul me parece una chorrada equiparable a lo de los cactus para "absorber radiación de la pantalla"... Lo de Flicker Free si puede tener sentido, pero el monitor tiene que ser muy malo para que se note.

PD. hoy me debería llegar el samsung este, ya comentaré que tal.

Sí, ya sé que no se deforma. Solo indicaba que algunos diseñadores gráficos no los querían utilizar porque tenían la "impresión" de que las líneas rectas en los extremos no les parecían rectas. Imagino que es sólo la falta de costumbre al empezar a utilizar este tipo de pantallas después de toda una vida con otros formatos.

Cuando hablaba de la falta de calidad de imagen y de los horribles ángulos de visión de los paneles VA, fue una errata. Me refería a los TN, no a los VA (acabo de rectificarlo en el post). Según creo los VA se encuentran entre los TN y los IPS en términos de precio y calidad de imagen.

De hecho, los VA empezaron a utilizarlos los diseñadores gráficos cuando los IPS aún eran muy caros. Al bajar de precio los IPS, los VA se utilizaron cada vez menos aunque últimamente están teniendo un resurgimiento por la moda de los 144 Hz y por sus mejores niveles brillo y contraste en relación a los IPS y TN (quizá por eso los negros te parecen mejores en los VA).

La única pega que le veo a los IPS es que algunos presentan fugas de luz en los bordes (el famoso "bleeding"). Creo que en la representación de los colores y sobre todo en los ángulos de visión son algo superiores a los VA (a los normales, no a los Quantum Dot) y sobre todo a los TN.

De todas formas, si el monitor que vas a probar es el Samsung C49RG90, eso ya son palabras mayores porque no es un panel VA normal sino que es QLED, es decir, VA con Quantum Dot que mejora los ya muy buenos niveles de brillo y contraste de los VA. Creo que por encima de éstos sólo están los OLED, por lo que seguro que la calidad de imagen va a ser espectacular.

Un apunte sobre el tema de la luz azul. Hasta hace unos meses yo también pensaba que lo de este tipo de protección era una estrategia de venta más.
Pues bien, después de ponerle uno de éstos filtros para luz azul a los cristales de las gafas que utilizo para el ordenador (sin cambio de graduación), puedo decirte que he notado una mejoría importante.
La vista se me cansa mucho menos e incluso me han desaparecido los dolores de cabeza ocasionales que sufría. ¿Efecto placebo?, es posible, pero yo no voy a dejar de usarlos aunque tenga que pagar un plus por ello.
Sé que hay mucha controversia en este tema, imagino que todos tenemos diferentes niveles de sensibilidad en la vista, y lo que le funciona a uno puede que no le funcione a otro.

He estado trasteando un poco con el, es enoooooooooorme, aunque realmente, en este formato, las 49 pulgadas que tiene equivalen a dos monitores de 27" pegados tal cual. En este caso confirmo que la curvatura es 100% necesaria, e incluso algo más de radio no le vendría mal (el oddysey G9 de samsung tiene más curvatura, pero parece que lo han mandado a recall por fallos). Cuesta un rato acostumbrarse y es recomendable ponerse a cierta distancia, o habrá que girar mucho el cuello.

He instalado PowerToys con lo de FancyZones para distribuir la pantalla y poder anclar las ventanas en ciertas zonas de manera rápida (tipo lo de Win+flechas, de hecho se usa la misma combinación, pero con zonas personalizadas), para trabajar con varias ventanas de manera fácil.
El monitor tiene PBP y se puede conectar incluso con dos puertos al PC y usar como dos pantallas, incluso como una 21:9 y otra 11:0 o dos 16:9 de 2.560 x 1440 cada una. En PbP no fuca HDR ni FreeSync y se limita a 100 Hz.

Se puede hacer funcionar también como un único monitor de 21:9, o bajar la resolución a 3840 x 1080, pero la gracia son los 5120 x 1440.

He estado haciendo pruebas con el HDR, colorimetro y demás y pilla los 1000 cd/m² que promete, sin HDR anda entre 570-610. No tiene FALD (si no costaría 4000€ más xD), y tiene un sistema de 10 zonas de iluminación independiente que parten desde los bordes superiores e inferiores que da bastante el pego en vídeos o juegos, aunque si pones, por ejemplo, un test HDR donde sale un cuadradito blanco en alguna zona central, y el resto negro, se ve qué zona se está iluminando y cual no... pero al menos las zonas fuera de la iluminación se ven negras totalmente al apagarse.

Es cierto que no es lo mismo ni de lejos que el HDR con 512 zonas FALD del predator x35 que analizamos (que cuesta 3000 euros, https://www.geeknetic.es/Review/1652...dator-X35.html), pero los picos de brillo de 1000 nits son bastante sorprendentes en vídeos HDR, y para el precio que tiene no está mal. En juegos, depende más de la implementación del juego. He probado así rapido el PUBG, que no parece haber mucha diferencia, y el Warzone, donde si se nota, aunque quizás exagera un poco los brillos de ciertas cosas.

El panel soporta de 10 bits aunque para eso tienes que limitar a 100 HZ, si pones 120 Hz se pone en 8 bits. ( con displayport, con HDMI se limita a 60 Hz a 10 y 8 bits) Se supone que 10 bits va mejor para HDR real, aunque, personalmente, no he conseguido ver demasiada diferencia. Tendré que probar más con partes hdr oscuras, que se supone que es donde mejor se ve la diferencia.

En freeSync 2 HDR tiene dos modos, uno "ultimate" y uno normal, que cambia el rango de frecuencia variable (normal va de 70 a 120 Hz y ultimate va de 48 a 120 Hz) Tiene compensación de frames bajos (si bahjas a 30 fps, el monitor se pone en modo 60 Hz para evitar problemas). Hay gente que dice que en ultimate da parpadeos en algunas config, de momento con la rtx 2080 y usando g-sync compatible (no está validado oficialmente, pero funciona), no he notado ningún problema en ultimate. De hecho, vengo del Omen X35 que tenía módulo G-SYNC dedicado y los parpadeos eran habituales en bastantes juegos, así que en ese sentido, un enorme paso adelante.

Le he hecho una calibración inicial y los valores son bastante buenos (deltaE medio de 0,52 y max de 1,96, en escala de grises 0,15) aunque la calibración de serie era bastante decente (DeltaE de 2,38 medio y 5,77 max, en grises 0,68 de media), como curiosidad, en el OSD trae un menú donde ves los datos de la calibración que han hecho en fábrica. Tiene también modo anti fatiga (filtro de luz azul y demás cosas aplica).

Curbre el 88,72% del DCI-P3, el 99,58% de sRGB y el 84,98% de Adobe RGB.

Sobre el OSD, es sencillo de usar, va con joystick, y tienes 3 botones para cargar automaticamente 3 perfiles que puedes guardar a medida. Aun así, echo de menos un software para controlar el OSD desde el PC, tiene un hub USB de 4 puertos (dos USB 2.0 y dos USB 3.0, uno de ellos con carga rápida)

Tiene un LED azul en el anillo trasero para los que les gusta tener lucecitas por ahí, no es RGB (ni falta que hace xD).

Ya iré comentando más cosillas.

Buenas, pues yo leyendo tu review del acer x35 aparte de mirar videos y demás, al final me lo compré, hace una semana ya... y es de lo mejor que he visto nunca. Lo del panel VA me daba miedo, porque vengo del asus pg279q (que aun lo tengo, pero esta a la venta) y el VA me ha sorprendido muchísimo, seguro que la calidad del hdr y el FALD han ayudado en eso, la calidad visual en los juegos es ESPECTACULAR. El tema panorámico es una pasada como te mete en los juegos, y si encima el monitor cumple con una serie de características de calidad, aun mas. La pega de los panorámicos es que chupan mas FPS que los normales y eso puede ser un problema, hay que tenerlo muy en cuenta a la hora de escoger uno de estos, yo tengo la 1080ti y un 8700k, y me ha bajado como una media de 30fps en todos los juegos... ahora estoy a la espera de pillarme la aorus 3080 xtreme cuando salga y compensaremos. En definitiva, si pruebas un monitor así, ya no vuelves a uno normal, está claro.

PD: soy el mismo que publicó días atrás el problema que veo almenos en mi monitor y es que aunque esté el monitor apagado y el PC también, el monitor sigue caliente todo el tiempo (la zona donde se conecta los cables), es raro de cojones, pero lo que hago cuando apago el PC es con un botón aparte desconectarlo de la corriente y solucionado.

Hola, en principio que sea ultrapanoramico no influye en los FPS, influye la resolución. El x35 son 3.440 x 1440 , tiene que mover 5 megapíxeles por fotograma, son bastantes menos que los de un monitor 4K UHD, que son 8,3 MP por fotograma o que los 7,4 de los de uno 5120 x 1440, pero bastante más que un FHD o 1440P en 16:9, que serían 2MP y 3,6MP respectivamente.

Sobre lo de panel VA, al final depende más de la calidad del panel que de la tecnología usada. Hay VAs muy malos y VAs muy buenos, igual que IPS malos y buenos. El X35 es uno de los mejores que hay en el mercado.

Lo de que siga caliente, no recuerdo si ese monitor tenía opcion para dejar los USB encendidos para entregar energía y cargar dispositivos, a lo mejor es por eso, sobre todo si tienes algo conectado a los USB del monitor. Encendido si que recuerdo que calentaba por los FALD, de hecho tiene un ventilador.

Que va tio, estás equivocado, si yo mismo he podido comprobarlo ya que tengo el PG279Q y ahora el X35 y pasar de los 2560 a 3440 pixeles con la misma gráfica en los mismos juegos y todo a ultra te baja una media de 20 fps, y es normal, al ser panorámico hay mas superficie que rellenar. En los panoramicos 2k no deja de ser que estás un poquito mas por encima del 2k standard, aparte en youtube he visto benchmarks con la 3080 en 16:9 y 21:9 de los mismos juegos, y la diferencia está ahi!

Mec, error, eso es porque has pasado de renderizar solamente 3,6 MP (2560 x 1440 ) por fotograma a renderizar 5 MP (3440 x 1440), eso no es cosa de que sea ultrapanorámico, es cosa de que ahora tienes más resolución. Si hubieras pasado de tu monitor anterior normal 16:9 (2560 x 1440) a un monitor ultrapanorámico 21:9 de 2560 x 1080 (2,7 MP) , ahora tendrías más FPS. No depende del formato de la pantalla, solo de la resolución del panel.

Claro, sin entrar a más profundidad por mi falta de conocimiento, eso es lo que queria decirte, que como ahora hay mas resolución, los fps se ven afectados, jeje... gracias!!!