Tweet
Descripción de mi experiencia dando el salto de una RTX 2070 a una RTX 3080. Buscando los límites de la gráfica con la nueva BIOS XOC de 450W y comprobando su rendimiento en test sintéticos y juegos.
ÍNDICE DE LA PRUEBA
1. INTRODUCCIÓN.
2. ESPECIFICACIONES TÉCNICAS.
3. DESEMBALAJE.
4. DE TURING A AMPERE, COMPARANDO LAS DOS GRÁFICAS.
5. LA FTW3 AL DETALLE.
6. SONORIDAD, TEMPERATURAS, CONSUMO Y ARGB.
7. POLÉMICAS CURIOSAS Y PROBLEMAS VARIOS.
8. OVERCLOCKING.
9. RENDIMIENTO EN BENCHMARKS.
10. CONCLUSIONES FINALES.
11. PROS Y CONTRAS.
INTRODUCCIÓN
Recientemente pude dar el salto de Turing a Ampere cambiando una Asus RTX 2070 DUAL OC por una EVGA RTX 3080 FTW3 ULTRA GAMING.
En este artículo voy a compartir mi experiencia con esta nueva generación de gráficas NVIDIA. Comprobaré en primera persona si todo lo que nos prometía desde su cocina rodeado de espátulas el CEO de NVIDIA, el incondicional de las chaquetas de cuero JEN-HSUN HUANG, era cierto.
Es la primera vez que tengo una gráfica de gama alta, siempre había optado por la gama media por su relación precio/prestaciones. Vamos a ver si el esfuerzo vale la pena.
Voy a poner especial énfasis en exprimirla al máximo, buscando sus límites por aire y comprobando sus prestaciones con OC en una batería de pruebas sintéticas y BENCHMARKS de juegos, comprobando si la diferencia con la RTX 3090 es grande o pequeña.
Para no estar limitado por la potencia, voy a flashear una de las dos BIOS a una nueva BIOS beta que EVGA ha puesto a disposición de sus clientes más entusiastas que permite llegar a unos increíbles 450W.
Empecemos.
ESPECIFICACIONES TÉCNICAS
Es una gráfica imponente, con tres ventiladores con una posición asimétrica (85mm diámetro y rodamientos hidro-dinámicos HDB), con el central en una posición algo más baja que los otros dos. Ocupa 2,75 slots y tiene unas dimensiones de 300 x 136.75 milímetros.
Cuenta con tres conectores PCIe de 8 pines (uno más que la FOUNDERS EDITION), dos BIOS seleccionables con un interruptor, OC y Normal. Esta última permite que los ventiladores permanezcan en reposo en baja carga y no se enciendan hasta alcanzar los 55ºC.
Cuenta con 3 conectores DISPLAYPORT 1.4a y un HDMI 2.1. Además, en la parte trasera aparecen dos conectores adicionales, uno para ventiladores PWM y uno para tiras RGB.
Las frecuencias de fábrica son las siguientes: 1440 MHz para el núcleo (BOOST 1800 MHz), las memorias a 1188 MHz con un ancho de banda de 760 GB/s.
EVGA recomienda utilizar una fuente de alimentación de al menos 750W para no tener problemas. Aunque como ya veremos más adelante, recomiendan una de 850w con certificación GOLD si utilizas la BIOS beta de 450W disponible para descargar en sus foros.
Yo he estado utilizando una de 750W (eso sí, de muy buena calidad) para todas mis pruebas y no he tenido ningún problema. También es verdad que el procesador que utilizo no consume en exceso, quizá con una CPU potente de última generación la cosa hubiera sido diferente, pero no lo creo. He visto en pruebas especializadas que esta SEASONIC aguanta puntas de hasta 915W sin rechistar.
La gráfica tiene tres años de garantía y se recomienda su registro en la web oficial de EVGA
DESEMBALAJE
En la caja, además de la tarjeta envuelta en el clásico plástico antiestático, encontramos el manual de instalación, una pegatina/insignia de metal 3D con el logotipo de la marca para la caja y un curioso soporte metálico ANTI-SAG que solo es compatible con un limitado número de cajas.
En una gráfica de este precio, hubiera estado bien ver incluida una más tradicional aunque fuera de plástico como hacen otras marcas de la competencia. También se incluye un descuento promocional del 20% al comprar la tarjeta capturadora XR1 de la marca.
DE TURING A AMPERE, COMPARANDO LAS DOS GRÁFICAS
Ya a primera vista, se aprecia la calidad y el tiempo (y dinero) que ha invertido EVGA en el desarrollo de su nuevo disipador iCX3.
[FONT=Calibri]
La otra diferencia que destaca a simple vista son los tres puntos de iluminación: la tira LED ARGB que va de lado a lado de la tarjeta y los logotipos de EVGA en el BACKPLATE y en la parte trasera junto a los conectores adicionales.
Como adelanto, después de probarlas en infinidad de pruebas sintéticas y juegos, la diferencia de rendimiento que he obtenido entre las dos gráficas ronda el 40%.
No está nada mal, teniendo en cuenta que al comprar la RTX 2070 tuve suerte y había ganado la lotería del silicio. Podía subirla mucho de frecuencias tanto del núcleo como de las memorias, tanto que en determinadas pruebas igualaba en rendimiento a una RTX 2070 Super sin OC y conseguía acercarme mucho al de una RTX 2080.
LA FTW3 AL DETALLE
Desaparece el conector USB-C que montaba la generación anterior. Cuenta con tres conectores DisplayPort 1.4a y un HDMI 2.1.
En la parte trasera incluye dos conectores adicionales, uno para ventiladores PWM y otro para tiras ARGB.
El diseño del BACKPLATE de aluminio está muy conseguido y cuenta con múltiples agujeros de ventilación.
Desmontando el disipador iCX3, aparece el núcleo GA102-200-KD-A1 de 8nm basado en la arquitectura Ampere y fabricado por Samsung.
Cuenta con 10240MB de memoria MICRON GDDR6X especificados para funcionar a 1188 MHz (19000 MHz efectivos).
Los condensadores sólidos son 5K. Eso supone que te garantizan su funcionamiento al máximo de su eficiencia por al menos 5.000 horas.
Cuenta con 19+3 fases de potencia y un par de controladores UPI 9511R para administrar el voltaje de la GPU.
A destacar la tecnología EVGA iCX3. El disipador utiliza una base de cobre patentada un 25% más grande que cubre el área de la GPU y la VRAM mejorando así la transferencia del calor.
Incorpora hasta 9 sensores térmicos adicionales y procesadores de micro control integrados para monitorear GPU, VRAM y MOSFETS, en un PCB personalizado con agujeros que facilitan el flujo del aire ayudando así a reducir las temperaturas.
El disipador incorpora 7 HEATPIPES semicirculares (para aumentar la superficie de contacto hasta un 65%),
EVGA afirma haber conseguido con esta nueva generación una mejora del 5,1% en enfriamiento y un 9,7% en sonoridad.
https://www.youtube.com/watch?v=JdfURQt8E7o
Tiene tres conectores de alimentación de 8 pines (150W por conector), con lo que junto con el aporte de los 75W del slot PCIe llegamos a un máximo teórico de unos increíbles 525W.
En contraposición a su hermana mayor la RTX 3090, la RTX 3080 no soporta SLI. En mi opinión, nada preocupante ya que el desarrollo de esta tecnología ha parado en seco y está prácticamente muerta.
Por suerte, EVGA no ha seguido el camino de otras marcas como MSI que utilizan plástico (composite de grafeno) en la placa posterior en vez de aluminio para reducir costes.
EVGA no ha montado almohadillas térmicas entre el PCB y el BACKPLATE para utilizarlo como disipador y rebajar algo más las temperaturas. Hubiera ayudado a mantenerlas a raya, sobre todo las de las rapidísimas memorias MICRON que necesitan toda la ayuda posible para su refrigeración. La RTX 3090 FTW3 si las incorpora.
Si por el tipo de utilización que le vas a dar a tu tarjeta, no te sientes cómodo con las temperaturas que se alcanzan (sobre todo las memorias), siempre tienes la opción de instalarlas tú mismo ya que es un proceso que no es nada complicado.
SONORIDAD, TEMPERATURAS, CONSUMO Y ARGB
El tema de las temperaturas está muy bien controlado en esta gráfica. Con la curva por defecto, el núcleo ronda los 73ªC en juegos con un ruido muy contenido (temperatura de la habitación 25ºC). Como referencia, la FOUNDERS EDITION está sobre los 80ºC
Puedes crear fácilmente una curva personalizada para los ventiladores con el software EVGA PRECISION X1 ajustándolo a tus preferencias personales.
Yo no utilizo la parada de los ventiladores en reposo, sobre todo ahora en verano.
He buscado el límite mínimo que aceptan estos ventiladores y he creado una curva personalizada.
Curiosamente, los dos primeros me permiten bajar hasta el 15% (430 rpm) pero el tercero (el derecho) no levanta hasta el 20% (580 rpm). A estas velocidades son inaudibles y así mantengo las temperaturas a raya en baja carga.
Aquí podéis ver unos vídeos del ruido que generan los ventiladores a 33% (985 rpm), 70% (2100 rpm) y 100% (2950 rpm) grabados a 20 cm de distancia de la gráfica:
33% https://www.dropbox.com/s/zi0hshetexfoap8/33.mp4?dl=0
70% https://www.dropbox.com/s/hdeqtsu2mlrt2vk/70.mp4?dl=0
100% https://www.dropbox.com/s/ia1z9ytj5ezzgt9/100.mp4?dl=0
PRECISION X1 también te ofrece mil y una posibilidades para configurar el ARGB disponible en la gráfica. Puedes hacerlo conjuntamente o por separado en cuatro zonas diferentes: el led principal, el logo del BACKPLATE, el de la parte trasera y cualquier tira ARGB que conectes en el conector adicional trasero.
Aquí tenéis un vídeo con el que os podréis hacer una idea:
https://www.dropbox.com/s/sfg4xjgj3qwsn9o/ARGB.mp4?dl=0
Por último, una referencia al tema del COIL WHINE o Ruido Eléctrico.
Tengo claro que casi siempre es una lotería, puedes tener suerte o no.
Esta unidad no presenta este problema, incluso en juegos poco exigentes jugando por encima de 200-250 FPS donde es habitual que aparezca en cierta medida.
Siempre había leído que TODAS las gráficas van a presentar ese zumbido eléctrico tan molesto en unas condiciones determinadas y quise comprobar si era cierto.
Normalmente, aparece cuando los FPS son muy altos por lo que busqué el programa adecuado para reproducir el problema, y vaya si lo encontré:
Performance Test 9.0 de PASSMARK, concretamente la prueba GPU COMPUTE dentro de 3D GRAPHICS Mark.
La gráfica pasa las pruebas con puntas de 4500 FPS y claro, nuestro amigo COIL WHINE por fin hace acto de presencia.
En este vídeo podréis apreciarlo:
https://www.dropbox.com/s/evc42gjbpj...00fps.mp4?dl=0
Llegamos a la parte menos atractiva de las RTX 3080: el consumo.
Si eres de los que les preocupa mucho este tema te aconsejaría que buscaras una con menos prestaciones.
En juegos puedes rondar los 310-320W (sin OC) y en pruebas de Stress tipo FURMARK los 400W. Con la BIOS Beta destinadas a OC he llegado a ver una punta máxima de 455.9W en OCCT, una locura.
Existe una opción que cada vez atrae a más gente que quiere disfrutar las prestaciones de una RTX 3080 pero manteniendo unos consumos razonables. ¿Es eso posible?, sí y además tiene nombre: UNDERVOLTING.
Básicamente, consiste en bajar el voltaje al que trabaja la gráfica reduciendo así consumo y temperatura.
No es demasiado complicado, se recomienda utilizar MSI AFTERBURNER en vez de PRECISION X1 porque es más fácil crear la curva de voltaje personalizada que se necesita.
En PRECISION X1 tienes que mover cada punto de voltaje de la curva individualmente y en AFTERBURNER no. Bajas unos 290MHz el núcleo y aplicas, le das a Control + F para que aparezca la curva, arrastras el punto de voltaje que quieres a la velocidad que quieras y aplicas.
Con este sistema, bajas un poco la frecuencia del núcleo y en consecuencia las prestaciones, pero no demasiado. Parece que haciendo un ajuste fino puede valer la pena. Se pueden encontrar fácilmente tutoriales más exhaustivos en la red.
POLÉMICAS CURIOSAS Y PROBLEMAS VARIOS
Voy a destacar dos polémicas y un problema de juventud,
La primera es anecdótica y se circunscribe únicamente a la marca EVGA y concretamente a los modelos tope de gama FTW3: el caso del “RED CLOWN LIP”.
Resulta que los primeros modelos que salieron a la venta, incorporaban un apéndice rojo de plástico en la parte trasera de la gráfica con una función únicamente decorativa que recordaba en cierta manera a la boca de un payaso triste.
Hubo una reacción increíble en contra en los foros especializados e incluso en redes sociales, que obligó a la marca a rectificar.
Las nuevas gráficas cambiaron el rojo por el negro para ser más compatibles con la estética de ciertos montajes.
EVGA ofreció cambiar el apéndice sin cargo para el cliente con una variedad de colores de reemplazo.
La otra polémica si fue muy importante y afectó a todas las gráficas que montaban un núcleo AMPERE.
Estoy hablando del famoso tema de los condensadores instalados en la parte trasera de la GPU. Que si grupos MLCC, que si SP-CAPS (más baratos). Parecía que alguna marca utilizaba los más baratos para reducir costes y esto provocaba problemas de inestabilidad en altas frecuencias con cuelgues inesperados (sobre todo cuando se superaban los 2000 MHz).
Después de semanas de polémicas encendidas, resultó ser un problema del algoritmo del BOOST que NVIDIA solucionó con un nuevo driver, curioso.
Aparte de estas polémicas, quiero recordar un problema que afectó a muchos con estas nuevas gráficas con arquitectura Ampere nada mas salir al mercado: los BSOD por nvlddmkm.sys.
Mucha gente empezó a tener pantallas negras, bloqueos aleatorios, BSOD… y no se encontraba la solución.
Fue un minero el que la encontró. MSI AFTERBURNER es un software que utiliza muchísima gente para controlar su gráfica, yo diría que la mayoría. Resultó que el problema le pasaba a los que tenían activados en su configuración estos dos parámetros: LEVEL IO Drivers y ENABLE Low LEVEL Access Driver, si los desactivabas solucionabas el problema.
Recuerdo que fue un asunto que trajo mucha cola.
OVERCLOCKING
Vamos a la parte del artículo que más me ha entretenido, el OC.
Como ya he comentado anteriormente, la gráfica dispone de dos BIOS, OC y Normal. Sólo se diferencian en que la Normal incluye la parada en reposo de los ventiladores. La OC los mantiene a un mínimo del 33%, las frecuencias de núcleo y memorias no cambian.
Estas son las BIOS que la gráfica trae por defecto:
- NORMAL: 94.02.26.48.68 (2020-10-13)
- OC: 94.02.26.48.AE (2020-10-15)
Las dos permiten una potencia máxima de 400W (380W por defecto + 5% con PRECISION X1). En octubre del año pasado, JACOB, el "PRODUCT MANAGER” de EVGA, puso a disposición de sus clientes una nueva BIOS Beta que aumentaba el límite de potencia hasta los 450W:
- BIOS XOC (BETA): 94.02.26.48.88 (2020-10-14)
Básicamente, te permite subir el límite de potencia vía software del 5% original a un 18%, nada mal.
Curándose en salud, te avisan de que solo está destinado al OC extremo, que necesitarás una fuente de alimentación de 850W con certificación Gold y que no se garantiza ningún aumento de rendimiento ni OVERCLOCK usándola.
Pero teniendo a tu disposición dos BIOS (con la tranquilidad que eso te da por si algo va mal) y una de las mejores gráficas del mercado, claramente sobredimensionada en alimentación, fases de potencia y disipador pidiendo guerra, ¿de verdad no vas a probarla?
Están disponibles dos nuevas BIOS beta XOC, una Normal y otra OC.
Yo he optado por flashear solo la OC y mantener la Normal sin tocar. De esta forma, tengo a mi disposición la de 400W y la de 450W.
Aquí quería hacer un inciso. Si instaláis esta BIOS y no os convence, el desinstalar no es un procedimiento tan sencillo como a la hora de instalarla. No es que sea demasiado complicado, pero se tiene que descargar una herramienta llamada NVFLASH (que muchos seguro ya conocéis) e introducir una serie de comandos en Símbolo del sistema con privilegios de administrador.
Para comprobar la estabilidad del OC en gráficas yo utilizo 3DMark, concretamente la prueba de gráficos 1 de FIRE STRIKE en bucle, suele bastar con 30 minutos. Después lo confirmo utilizando juegos demandantes durante sesiones de más de una hora.
Con el tiempo, he podido comprobar que pruebas ampliamente utilizadas como HEAVEN, VALLEY o incluso OCCT, solo sirven para darte una primera referencia, pero no para testear la estabilidad completa del OC que has aplicado. Es decir, puedes pasar estas pruebas sin problemas durante horas o incluso días y luego fallarte cuando llevas una hora jugando a tu juego AAA favorito.
TIME SPY y PORT ROYAL también funcionan bastante bien.
Os sorprendería saber la cantidad de “Rock Solid OC” que tira abajo esta metodología.
Antes de empezar, compruebo que OC han conseguido otros para tener una referencia inicial y ganar algo de tiempo. Primero busco el máximo del núcleo y luego empiezo a subir las memorias.
A la hora de hacerle OC a estas memorias GDDR6X es importante saber que son muy diferentes a las de generaciones anteriores.
Se ha introducido un algoritmo en el subsistema de memoria de la GPU que puede detectar cuando ocurre un error en la transmisión de datos. Esta tecnología se llama EDR (ERROR DETECTION and REPLAY).
Estas memorias tienen un límite a partir del cual va a empezar a bajar el rendimiento. No vas a bloquear el equipo ni vas a ver aberraciones en la imagen (artefactos) como pasaba hasta ahora, por lo que encontrar el límite de estas memorias se convierte más que nunca en un “ajuste fino” que te va a llevar tiempo.
Estos son los números finales de OC que he conseguido con la BIOS de 450W:
- NÚCLEO: 1600 MHz (BOOST 1960 MHz) ___ (+160 MHz)
- MEMORIA: 1363 MHz ___ (+1400 MHz)
He subido 0.100 V el voltaje del núcleo para mejorar el OC, es lo máximo que puedes subirlo por software.
A partir de ahí, si quisieras subirlo más tendrías que modificar físicamente la tarjeta con un “Shunt Mod”, que consiste básicamente en manipular las resistencias asociadas a los conectores de 8-pin. Estas se utilizan para calcular el consumo de energía cambiando así lo que “ve” la tarjeta y permitiendo una subida de las frecuencias máximas.
Eso sí, esto se consigue siempre que tengas una buena refrigeración. Si haces este mod a tu tarjeta, no es recomendable utilizar metal líquido porque a largo plazo puede llegar a comerse la soldadura. La forma correcta es apilando físicamente una segunda resistencia encima de la existente.
Esta subida de frecuencia que he aplicado permite ver el núcleo en determinados momentos a 2145-2160 MHz en juegos con una punta máxima de 2190MHz (de ahí no pasa).
En cuanto a las memorias, decir que la mayoría de la gente empieza a notar una bajada de prestaciones cuando sobrepasa los 800-1000 MHz de subida, incluso algo menos. No ha sido mi caso, lo he comprobado varias veces.
He querido comprobar el OC que ha conseguido otra gente y unos pocos han llegado a subir el núcleo incluso un poco por encima de la barrera de los 200 MHz (siempre por aire). Por lo que parece que mi unidad no es un silicio “pata negra”, pero si está por encima de la media y se acerca bastante a las mejores, por lo que no puedo quejarme.
RENDIMIENTO EN BENCHMARKS
- BANCO DE PRUEBAS:
. CPU: Intel Core i7 2600K (OC 4.8 GHz)
. RAM: G-SKILL RIPJAWS X DDR3 2133MHz CL9 (16GB)
. DISCO: Samsung 850 PRO SSD 1TB
. CPU COOLER: NOCTUA NH-D15
. PSU: SEASONIC Prime TITANIUM 750W
Driver NVIDIA: 466.67
SO: Windows 10 PRO, 64-bit v21H1 (19043.1055)
HWINFO 64 v7.04-4480
GPU-Z v2.40.0
3DMARK v2.5.0.0
PCMARK 10 v2.1.2177.0
- RESULTADOS:
Todas las pruebas que siguen se han realizado con la gráfica con OC.
Sólo he pasado TIME SPY con y sin OC para tener una referencia.
La diferencia ha supuesto una mejora del 3,6%. Hay que tener en cuenta que esta gráfica ya llega con un buen OC aplicado de fábrica por lo que el aumento de rendimiento conseguido es importante.
Con las frecuencias stock consiguió una puntuación de gráficos de 17487 y la frecuencia del núcleo llegaba hasta los 1980 MHz.
Con el OC aplicado, marcaba 18139 y la frecuencia ascendía hasta los 2130 MHz.
[FONT=Calibri]
BENCHMARKS 3DMARK (Puntuación de Gráficos)
-PRUEBAS PARA PC DE ALTO RENDIMIENTO:
TIME SPY, simulación de DIRECTX 12 para PC de juegos.
TIME SPY EXTREME, juegos a 4K con DIRECTX 12.
PORT ROYAL, prueba de rendimiento de RAY TRACING en tiempo real.
FIRE STRIKE ULTRA, juegos a 4K con DIRECTX 11.
FIRE STRIKE EXTREME, simulación de DIRECTX 11 para PC de juegos.
FIRE STRIKE, prueba de rendimiento de DIRECTX para PC de juegos.
-PRUEBAS PARA PC DOMÉSTICOS Y DISPOSITIVOS MÓVILES
WILD LIFE, prueba multiplataforma para dispositivos móviles.
WILD LIFE EXTREME, prueba multiplataforma para informática móvil.
NIGHT RAID, test DIRECTX 12 para PC con gráficos integrados.
Aquí tenéis una gráfica con los resultados obtenidos:
PRUEBAS ESPECIALIZADAS 3DMARK Y PCMARK 10
MESH SHADER, prueba su rendimiento.
DIRECTX RAYTRACING, mide el rendimiento puro del RAYTRACING.
PCI EXPRESS, prueba el ancho de banda mediante PCI Express.
(Recordar aquí que el procesador que estoy utilizando es un Sandy Bridge y lo máximo que soporta es PCIe 2.0. Aunque la diferencia de rendimiento en juegos con PCIe 3.0 es mínima, en esta prueba si que va a haber diferencia)
VRS, comprueba el rendimiento y la calidad de imagen con VRS.
-Nivel 1
-Nivel 2
NVIDIA DLSS, prueba el rendimiento y la calidad de imagen con DLSS 2.0.
-Calidad
-Rendimiento
También he querido incluir el BENCHMARK de referencia para tareas ofimáticas:
PCMARK 10 EXPRESS, la versión reducida basada en tareas de trabajo básicas.
Aquí tenéis un par de tablas con los resultados conseguidos en las pruebas anteriores:
PRUEBAS EN BENCHMARKS DE JUEGOS
FINAL FANTASY XV (Calidad Alta, Full HD)
Resultados en otros BENCHMARKS:
BORDERLANDS 3 (Ultra, Full HD) Resultado: 65 FPS de media
PRUEBAS ESPECIALES PARA GRÁFICAS Y DE RENDERIZADO
AIDA64 GPGPU
BASEMARK
INDIGO BENCH
Resultados en otros BENCHMARKS:
NEON NOIR, 12408
VALLEY EXTREME HD, (Ultra) Score: 5998 FPS: 143.4
PERFORMANCE TEST 9.0, 14191
STAR SWARM STRESS TEST, FPS AVG 98.41
SUPERPOSITION, 20446 FPS AVG 152.93
SUPERPOSITION EXTREME (Full HD), 11808 FPS AVG 88.32
V-RAY BENCHMARK (GPU), 00:21 sec.
HEAVEN, Score: 6149 FPS: 224.1
Por último, una captura con todos los máximos alcanzados en temperaturas, voltajes y demás parámetros después de pasar PORT ROYAL Stress Test (20 pasadas_30 minutos) para comprobar la estabilidad del OC:
En lo que respecta al resultado en pruebas con varias resoluciones, este es un pequeño resumen comparándola con otras gráficas (sin OC):
- En Full HD, supera en un 2% a la RTX 3080 FE, en un 28% a la RTX 2080, en un 16% a la RTX 2080Ti y solo pierde un 1% con respecto a la RTX 3090 con 24 GB de VRAM.
- En 2K, +3% con la 3080 FOUNDERS ED., +36% con la 2080, +22% con la 2080Ti y -3% con la 3090.
- En 4K, +5% con la 3080 FOUNDERS ED., +43% con la 2080, +28% con la 2080Ti y -4% con la 3090.
Quisiera destacar los resultados obtenidos en la prueba de la tecnología DLSS 2.0 de NVDIA.
La primera generación no fue excesivamente brillante y además aún había muy pocos juegos compatibles, pero esta nueva versión 2.0 es rompedora.
Lo hemos podido comprobar en la prueba especializada de 3DMARK, en la que constatábamos que con la configuración de Calidad se conseguía una mejora del rendimiento de un 37.2% y en la de Rendimiento subía hasta un increíble 49.8%, bastante impresionante en mi opinión.
Básicamente, ofrece calidad de imagen de resolución nativa mientras renderiza solo la mitad de los pixeles. Eso supone un montón de FPS gratis sin pérdida de calidad apreciable. Cada vez más y más juegos lo van adoptando porque parece que esta tecnología ha llegado para quedarse.
AMD se ha dado cuenta de la jugada y del potencial de esta tecnología por lo que está desarrollando a marchas forzadas su propia versión: FIDELITYFX SUPER RESOLUTION, pero lleva un par de años de retraso y le va a costar ponerse al nivel de NVIDIA.
CONCLUSIONES FINALES
La EVGA GeForce RTX 3080 FTW3 ULTRA GAMING es una gráfica espectacular.
Con unas prestaciones con las que hace solo unos pocos años atrás no podíamos ni siquiera soñar. El salto generacional que ha conseguido NVIDIA entre TURING y AMPERE ha sido increíble.
Buena estética, ARGB y temperaturas contenidas con una sonoridad baja.
Con un buen OC de fábrica, pero con la opción de exprimirla aún más con la BIOS XOC de 450W para aprovechar el disipador iCX3 y ese PCB personalizado con tres conectores de alimentación y fases de potencia para dar y regalar.
¿El punto negativo?, el consumo.
Los otros, por las circunstancias actuales, tienen que ser el precio y la disponibilidad (poco razonable y nula). No está disponible en las tiendas habituales y solo puedes conseguirla en eBay a precios ridículos que rondan los 2000€ (muy superior al precio oficial de salida de la RTX 3090).
Acaban de salir al mercado la RTX 3080Ti y la RTX 3070Ti y el panorama no cambia.
Una gráfica fantástica, sí. Pero que no puedes comprar sin quedarte solo con un riñón.
Para acabar, un resumen de los pros y contras.
PROS Y CONTRAS
-PROS:
. Perfecta para juegos 2K a altas frecuencias y 4K a 60Hz.
. Buena estética, ARGB.
. Tecnología iCX3 con hasta 9 sensores adicionales de monitoreo.
. Baja sonoridad y buenas temperaturas. Parada de los ventiladores en reposo.
. Memorias GDDR6X rapidísimas.
. Gran mejora de Ampere respecto a Turing.
. Buena capacidad de OC, tanto del núcleo como de las memorias.
. Dos BIOS y una Beta de hasta 450W disponible.
. DLSS 2.0, 2ª generación RTX, PCI-Express 4.0, HDMI 2.1.
. Excelente software EVGA PRECISION X1.
-CONTRAS:
. Alto consumo.
. Sus dimensiones podrían suponer un problema para algunas cajas.
. Disponibilidad prácticamente nula a precios razonables.
. Los 10 GB de VRAM podrían quedarse algo cortos para 4K en futuros juegos AAA. (AMD ofrece 16 GB en sus gráficas).
Hasta aquí mi prueba de la EVGA GeForce RTX 3080 FTW3 ULTRA GAMING.
Espero que os haya resultado interesante y que podáis sacar algún que otro dato útil de mis impresiones exprimiendo esta nueva generación de gráficas de la marca verde.
Si tenéis cualquier consulta sobre el artículo no dudéis en preguntarme.
Hasta la próxima.
Artículo publicado para el concurso de redacción de Geeknetic.
ÍNDICE DE LA PRUEBA
1. INTRODUCCIÓN.
2. ESPECIFICACIONES TÉCNICAS.
3. DESEMBALAJE.
4. DE TURING A AMPERE, COMPARANDO LAS DOS GRÁFICAS.
5. LA FTW3 AL DETALLE.
6. SONORIDAD, TEMPERATURAS, CONSUMO Y ARGB.
7. POLÉMICAS CURIOSAS Y PROBLEMAS VARIOS.
8. OVERCLOCKING.
9. RENDIMIENTO EN BENCHMARKS.
10. CONCLUSIONES FINALES.
11. PROS Y CONTRAS.
INTRODUCCIÓN
Recientemente pude dar el salto de Turing a Ampere cambiando una Asus RTX 2070 DUAL OC por una EVGA RTX 3080 FTW3 ULTRA GAMING.
En este artículo voy a compartir mi experiencia con esta nueva generación de gráficas NVIDIA. Comprobaré en primera persona si todo lo que nos prometía desde su cocina rodeado de espátulas el CEO de NVIDIA, el incondicional de las chaquetas de cuero JEN-HSUN HUANG, era cierto.
Es la primera vez que tengo una gráfica de gama alta, siempre había optado por la gama media por su relación precio/prestaciones. Vamos a ver si el esfuerzo vale la pena.
Voy a poner especial énfasis en exprimirla al máximo, buscando sus límites por aire y comprobando sus prestaciones con OC en una batería de pruebas sintéticas y BENCHMARKS de juegos, comprobando si la diferencia con la RTX 3090 es grande o pequeña.
Para no estar limitado por la potencia, voy a flashear una de las dos BIOS a una nueva BIOS beta que EVGA ha puesto a disposición de sus clientes más entusiastas que permite llegar a unos increíbles 450W.
Empecemos.
ESPECIFICACIONES TÉCNICAS
Es una gráfica imponente, con tres ventiladores con una posición asimétrica (85mm diámetro y rodamientos hidro-dinámicos HDB), con el central en una posición algo más baja que los otros dos. Ocupa 2,75 slots y tiene unas dimensiones de 300 x 136.75 milímetros.
Cuenta con tres conectores PCIe de 8 pines (uno más que la FOUNDERS EDITION), dos BIOS seleccionables con un interruptor, OC y Normal. Esta última permite que los ventiladores permanezcan en reposo en baja carga y no se enciendan hasta alcanzar los 55ºC.
Cuenta con 3 conectores DISPLAYPORT 1.4a y un HDMI 2.1. Además, en la parte trasera aparecen dos conectores adicionales, uno para ventiladores PWM y uno para tiras RGB.
Las frecuencias de fábrica son las siguientes: 1440 MHz para el núcleo (BOOST 1800 MHz), las memorias a 1188 MHz con un ancho de banda de 760 GB/s.
EVGA recomienda utilizar una fuente de alimentación de al menos 750W para no tener problemas. Aunque como ya veremos más adelante, recomiendan una de 850w con certificación GOLD si utilizas la BIOS beta de 450W disponible para descargar en sus foros.
Yo he estado utilizando una de 750W (eso sí, de muy buena calidad) para todas mis pruebas y no he tenido ningún problema. También es verdad que el procesador que utilizo no consume en exceso, quizá con una CPU potente de última generación la cosa hubiera sido diferente, pero no lo creo. He visto en pruebas especializadas que esta SEASONIC aguanta puntas de hasta 915W sin rechistar.
La gráfica tiene tres años de garantía y se recomienda su registro en la web oficial de EVGA
DESEMBALAJE
En la caja, además de la tarjeta envuelta en el clásico plástico antiestático, encontramos el manual de instalación, una pegatina/insignia de metal 3D con el logotipo de la marca para la caja y un curioso soporte metálico ANTI-SAG que solo es compatible con un limitado número de cajas.
En una gráfica de este precio, hubiera estado bien ver incluida una más tradicional aunque fuera de plástico como hacen otras marcas de la competencia. También se incluye un descuento promocional del 20% al comprar la tarjeta capturadora XR1 de la marca.
DE TURING A AMPERE, COMPARANDO LAS DOS GRÁFICAS
Ya a primera vista, se aprecia la calidad y el tiempo (y dinero) que ha invertido EVGA en el desarrollo de su nuevo disipador iCX3.
La otra diferencia que destaca a simple vista son los tres puntos de iluminación: la tira LED ARGB que va de lado a lado de la tarjeta y los logotipos de EVGA en el BACKPLATE y en la parte trasera junto a los conectores adicionales.
Como adelanto, después de probarlas en infinidad de pruebas sintéticas y juegos, la diferencia de rendimiento que he obtenido entre las dos gráficas ronda el 40%.
No está nada mal, teniendo en cuenta que al comprar la RTX 2070 tuve suerte y había ganado la lotería del silicio. Podía subirla mucho de frecuencias tanto del núcleo como de las memorias, tanto que en determinadas pruebas igualaba en rendimiento a una RTX 2070 Super sin OC y conseguía acercarme mucho al de una RTX 2080.
LA FTW3 AL DETALLE
Desaparece el conector USB-C que montaba la generación anterior. Cuenta con tres conectores DisplayPort 1.4a y un HDMI 2.1.
En la parte trasera incluye dos conectores adicionales, uno para ventiladores PWM y otro para tiras ARGB.
El diseño del BACKPLATE de aluminio está muy conseguido y cuenta con múltiples agujeros de ventilación.
Desmontando el disipador iCX3, aparece el núcleo GA102-200-KD-A1 de 8nm basado en la arquitectura Ampere y fabricado por Samsung.
Cuenta con 10240MB de memoria MICRON GDDR6X especificados para funcionar a 1188 MHz (19000 MHz efectivos).
Los condensadores sólidos son 5K. Eso supone que te garantizan su funcionamiento al máximo de su eficiencia por al menos 5.000 horas.
Cuenta con 19+3 fases de potencia y un par de controladores UPI 9511R para administrar el voltaje de la GPU.
A destacar la tecnología EVGA iCX3. El disipador utiliza una base de cobre patentada un 25% más grande que cubre el área de la GPU y la VRAM mejorando así la transferencia del calor.
Incorpora hasta 9 sensores térmicos adicionales y procesadores de micro control integrados para monitorear GPU, VRAM y MOSFETS, en un PCB personalizado con agujeros que facilitan el flujo del aire ayudando así a reducir las temperaturas.
El disipador incorpora 7 HEATPIPES semicirculares (para aumentar la superficie de contacto hasta un 65%),
EVGA afirma haber conseguido con esta nueva generación una mejora del 5,1% en enfriamiento y un 9,7% en sonoridad.
https://www.youtube.com/watch?v=JdfURQt8E7o
Tiene tres conectores de alimentación de 8 pines (150W por conector), con lo que junto con el aporte de los 75W del slot PCIe llegamos a un máximo teórico de unos increíbles 525W.
En contraposición a su hermana mayor la RTX 3090, la RTX 3080 no soporta SLI. En mi opinión, nada preocupante ya que el desarrollo de esta tecnología ha parado en seco y está prácticamente muerta.
Por suerte, EVGA no ha seguido el camino de otras marcas como MSI que utilizan plástico (composite de grafeno) en la placa posterior en vez de aluminio para reducir costes.
EVGA no ha montado almohadillas térmicas entre el PCB y el BACKPLATE para utilizarlo como disipador y rebajar algo más las temperaturas. Hubiera ayudado a mantenerlas a raya, sobre todo las de las rapidísimas memorias MICRON que necesitan toda la ayuda posible para su refrigeración. La RTX 3090 FTW3 si las incorpora.
Si por el tipo de utilización que le vas a dar a tu tarjeta, no te sientes cómodo con las temperaturas que se alcanzan (sobre todo las memorias), siempre tienes la opción de instalarlas tú mismo ya que es un proceso que no es nada complicado.
SONORIDAD, TEMPERATURAS, CONSUMO Y ARGB
El tema de las temperaturas está muy bien controlado en esta gráfica. Con la curva por defecto, el núcleo ronda los 73ªC en juegos con un ruido muy contenido (temperatura de la habitación 25ºC). Como referencia, la FOUNDERS EDITION está sobre los 80ºC
Puedes crear fácilmente una curva personalizada para los ventiladores con el software EVGA PRECISION X1 ajustándolo a tus preferencias personales.
Yo no utilizo la parada de los ventiladores en reposo, sobre todo ahora en verano.
He buscado el límite mínimo que aceptan estos ventiladores y he creado una curva personalizada.
Curiosamente, los dos primeros me permiten bajar hasta el 15% (430 rpm) pero el tercero (el derecho) no levanta hasta el 20% (580 rpm). A estas velocidades son inaudibles y así mantengo las temperaturas a raya en baja carga.
Aquí podéis ver unos vídeos del ruido que generan los ventiladores a 33% (985 rpm), 70% (2100 rpm) y 100% (2950 rpm) grabados a 20 cm de distancia de la gráfica:
33% https://www.dropbox.com/s/zi0hshetexfoap8/33.mp4?dl=0
70% https://www.dropbox.com/s/hdeqtsu2mlrt2vk/70.mp4?dl=0
100% https://www.dropbox.com/s/ia1z9ytj5ezzgt9/100.mp4?dl=0
PRECISION X1 también te ofrece mil y una posibilidades para configurar el ARGB disponible en la gráfica. Puedes hacerlo conjuntamente o por separado en cuatro zonas diferentes: el led principal, el logo del BACKPLATE, el de la parte trasera y cualquier tira ARGB que conectes en el conector adicional trasero.
Aquí tenéis un vídeo con el que os podréis hacer una idea:
https://www.dropbox.com/s/sfg4xjgj3qwsn9o/ARGB.mp4?dl=0
Por último, una referencia al tema del COIL WHINE o Ruido Eléctrico.
Tengo claro que casi siempre es una lotería, puedes tener suerte o no.
Esta unidad no presenta este problema, incluso en juegos poco exigentes jugando por encima de 200-250 FPS donde es habitual que aparezca en cierta medida.
Siempre había leído que TODAS las gráficas van a presentar ese zumbido eléctrico tan molesto en unas condiciones determinadas y quise comprobar si era cierto.
Normalmente, aparece cuando los FPS son muy altos por lo que busqué el programa adecuado para reproducir el problema, y vaya si lo encontré:
Performance Test 9.0 de PASSMARK, concretamente la prueba GPU COMPUTE dentro de 3D GRAPHICS Mark.
La gráfica pasa las pruebas con puntas de 4500 FPS y claro, nuestro amigo COIL WHINE por fin hace acto de presencia.
En este vídeo podréis apreciarlo:
https://www.dropbox.com/s/evc42gjbpj...00fps.mp4?dl=0
Llegamos a la parte menos atractiva de las RTX 3080: el consumo.
Si eres de los que les preocupa mucho este tema te aconsejaría que buscaras una con menos prestaciones.
En juegos puedes rondar los 310-320W (sin OC) y en pruebas de Stress tipo FURMARK los 400W. Con la BIOS Beta destinadas a OC he llegado a ver una punta máxima de 455.9W en OCCT, una locura.
Existe una opción que cada vez atrae a más gente que quiere disfrutar las prestaciones de una RTX 3080 pero manteniendo unos consumos razonables. ¿Es eso posible?, sí y además tiene nombre: UNDERVOLTING.
Básicamente, consiste en bajar el voltaje al que trabaja la gráfica reduciendo así consumo y temperatura.
No es demasiado complicado, se recomienda utilizar MSI AFTERBURNER en vez de PRECISION X1 porque es más fácil crear la curva de voltaje personalizada que se necesita.
En PRECISION X1 tienes que mover cada punto de voltaje de la curva individualmente y en AFTERBURNER no. Bajas unos 290MHz el núcleo y aplicas, le das a Control + F para que aparezca la curva, arrastras el punto de voltaje que quieres a la velocidad que quieras y aplicas.
Con este sistema, bajas un poco la frecuencia del núcleo y en consecuencia las prestaciones, pero no demasiado. Parece que haciendo un ajuste fino puede valer la pena. Se pueden encontrar fácilmente tutoriales más exhaustivos en la red.
POLÉMICAS CURIOSAS Y PROBLEMAS VARIOS
Voy a destacar dos polémicas y un problema de juventud,
La primera es anecdótica y se circunscribe únicamente a la marca EVGA y concretamente a los modelos tope de gama FTW3: el caso del “RED CLOWN LIP”.
Resulta que los primeros modelos que salieron a la venta, incorporaban un apéndice rojo de plástico en la parte trasera de la gráfica con una función únicamente decorativa que recordaba en cierta manera a la boca de un payaso triste.
Hubo una reacción increíble en contra en los foros especializados e incluso en redes sociales, que obligó a la marca a rectificar.
Las nuevas gráficas cambiaron el rojo por el negro para ser más compatibles con la estética de ciertos montajes.
EVGA ofreció cambiar el apéndice sin cargo para el cliente con una variedad de colores de reemplazo.
La otra polémica si fue muy importante y afectó a todas las gráficas que montaban un núcleo AMPERE.
Estoy hablando del famoso tema de los condensadores instalados en la parte trasera de la GPU. Que si grupos MLCC, que si SP-CAPS (más baratos). Parecía que alguna marca utilizaba los más baratos para reducir costes y esto provocaba problemas de inestabilidad en altas frecuencias con cuelgues inesperados (sobre todo cuando se superaban los 2000 MHz).
Después de semanas de polémicas encendidas, resultó ser un problema del algoritmo del BOOST que NVIDIA solucionó con un nuevo driver, curioso.
Aparte de estas polémicas, quiero recordar un problema que afectó a muchos con estas nuevas gráficas con arquitectura Ampere nada mas salir al mercado: los BSOD por nvlddmkm.sys.
Mucha gente empezó a tener pantallas negras, bloqueos aleatorios, BSOD… y no se encontraba la solución.
Fue un minero el que la encontró. MSI AFTERBURNER es un software que utiliza muchísima gente para controlar su gráfica, yo diría que la mayoría. Resultó que el problema le pasaba a los que tenían activados en su configuración estos dos parámetros: LEVEL IO Drivers y ENABLE Low LEVEL Access Driver, si los desactivabas solucionabas el problema.
Recuerdo que fue un asunto que trajo mucha cola.
OVERCLOCKING
Vamos a la parte del artículo que más me ha entretenido, el OC.
Como ya he comentado anteriormente, la gráfica dispone de dos BIOS, OC y Normal. Sólo se diferencian en que la Normal incluye la parada en reposo de los ventiladores. La OC los mantiene a un mínimo del 33%, las frecuencias de núcleo y memorias no cambian.
Estas son las BIOS que la gráfica trae por defecto:
- NORMAL: 94.02.26.48.68 (2020-10-13)
- OC: 94.02.26.48.AE (2020-10-15)
Las dos permiten una potencia máxima de 400W (380W por defecto + 5% con PRECISION X1). En octubre del año pasado, JACOB, el "PRODUCT MANAGER” de EVGA, puso a disposición de sus clientes una nueva BIOS Beta que aumentaba el límite de potencia hasta los 450W:
- BIOS XOC (BETA): 94.02.26.48.88 (2020-10-14)
Básicamente, te permite subir el límite de potencia vía software del 5% original a un 18%, nada mal.
Curándose en salud, te avisan de que solo está destinado al OC extremo, que necesitarás una fuente de alimentación de 850W con certificación Gold y que no se garantiza ningún aumento de rendimiento ni OVERCLOCK usándola.
Pero teniendo a tu disposición dos BIOS (con la tranquilidad que eso te da por si algo va mal) y una de las mejores gráficas del mercado, claramente sobredimensionada en alimentación, fases de potencia y disipador pidiendo guerra, ¿de verdad no vas a probarla?
Están disponibles dos nuevas BIOS beta XOC, una Normal y otra OC.
Yo he optado por flashear solo la OC y mantener la Normal sin tocar. De esta forma, tengo a mi disposición la de 400W y la de 450W.
Aquí quería hacer un inciso. Si instaláis esta BIOS y no os convence, el desinstalar no es un procedimiento tan sencillo como a la hora de instalarla. No es que sea demasiado complicado, pero se tiene que descargar una herramienta llamada NVFLASH (que muchos seguro ya conocéis) e introducir una serie de comandos en Símbolo del sistema con privilegios de administrador.
Para comprobar la estabilidad del OC en gráficas yo utilizo 3DMark, concretamente la prueba de gráficos 1 de FIRE STRIKE en bucle, suele bastar con 30 minutos. Después lo confirmo utilizando juegos demandantes durante sesiones de más de una hora.
Con el tiempo, he podido comprobar que pruebas ampliamente utilizadas como HEAVEN, VALLEY o incluso OCCT, solo sirven para darte una primera referencia, pero no para testear la estabilidad completa del OC que has aplicado. Es decir, puedes pasar estas pruebas sin problemas durante horas o incluso días y luego fallarte cuando llevas una hora jugando a tu juego AAA favorito.
TIME SPY y PORT ROYAL también funcionan bastante bien.
Os sorprendería saber la cantidad de “Rock Solid OC” que tira abajo esta metodología.
Antes de empezar, compruebo que OC han conseguido otros para tener una referencia inicial y ganar algo de tiempo. Primero busco el máximo del núcleo y luego empiezo a subir las memorias.
A la hora de hacerle OC a estas memorias GDDR6X es importante saber que son muy diferentes a las de generaciones anteriores.
Se ha introducido un algoritmo en el subsistema de memoria de la GPU que puede detectar cuando ocurre un error en la transmisión de datos. Esta tecnología se llama EDR (ERROR DETECTION and REPLAY).
Estas memorias tienen un límite a partir del cual va a empezar a bajar el rendimiento. No vas a bloquear el equipo ni vas a ver aberraciones en la imagen (artefactos) como pasaba hasta ahora, por lo que encontrar el límite de estas memorias se convierte más que nunca en un “ajuste fino” que te va a llevar tiempo.
Estos son los números finales de OC que he conseguido con la BIOS de 450W:
- NÚCLEO: 1600 MHz (BOOST 1960 MHz) ___ (+160 MHz)
- MEMORIA: 1363 MHz ___ (+1400 MHz)
He subido 0.100 V el voltaje del núcleo para mejorar el OC, es lo máximo que puedes subirlo por software.
A partir de ahí, si quisieras subirlo más tendrías que modificar físicamente la tarjeta con un “Shunt Mod”, que consiste básicamente en manipular las resistencias asociadas a los conectores de 8-pin. Estas se utilizan para calcular el consumo de energía cambiando así lo que “ve” la tarjeta y permitiendo una subida de las frecuencias máximas.
Eso sí, esto se consigue siempre que tengas una buena refrigeración. Si haces este mod a tu tarjeta, no es recomendable utilizar metal líquido porque a largo plazo puede llegar a comerse la soldadura. La forma correcta es apilando físicamente una segunda resistencia encima de la existente.
Esta subida de frecuencia que he aplicado permite ver el núcleo en determinados momentos a 2145-2160 MHz en juegos con una punta máxima de 2190MHz (de ahí no pasa).
En cuanto a las memorias, decir que la mayoría de la gente empieza a notar una bajada de prestaciones cuando sobrepasa los 800-1000 MHz de subida, incluso algo menos. No ha sido mi caso, lo he comprobado varias veces.
He querido comprobar el OC que ha conseguido otra gente y unos pocos han llegado a subir el núcleo incluso un poco por encima de la barrera de los 200 MHz (siempre por aire). Por lo que parece que mi unidad no es un silicio “pata negra”, pero si está por encima de la media y se acerca bastante a las mejores, por lo que no puedo quejarme.
RENDIMIENTO EN BENCHMARKS
- BANCO DE PRUEBAS:
. CPU: Intel Core i7 2600K (OC 4.8 GHz)
. RAM: G-SKILL RIPJAWS X DDR3 2133MHz CL9 (16GB)
. DISCO: Samsung 850 PRO SSD 1TB
. CPU COOLER: NOCTUA NH-D15
. PSU: SEASONIC Prime TITANIUM 750W
Driver NVIDIA: 466.67
SO: Windows 10 PRO, 64-bit v21H1 (19043.1055)
HWINFO 64 v7.04-4480
GPU-Z v2.40.0
3DMARK v2.5.0.0
PCMARK 10 v2.1.2177.0
- RESULTADOS:
Todas las pruebas que siguen se han realizado con la gráfica con OC.
Sólo he pasado TIME SPY con y sin OC para tener una referencia.
La diferencia ha supuesto una mejora del 3,6%. Hay que tener en cuenta que esta gráfica ya llega con un buen OC aplicado de fábrica por lo que el aumento de rendimiento conseguido es importante.
Con las frecuencias stock consiguió una puntuación de gráficos de 17487 y la frecuencia del núcleo llegaba hasta los 1980 MHz.
Con el OC aplicado, marcaba 18139 y la frecuencia ascendía hasta los 2130 MHz.
[FONT=Calibri]
BENCHMARKS 3DMARK (Puntuación de Gráficos)
-PRUEBAS PARA PC DE ALTO RENDIMIENTO:
TIME SPY, simulación de DIRECTX 12 para PC de juegos.
TIME SPY EXTREME, juegos a 4K con DIRECTX 12.
PORT ROYAL, prueba de rendimiento de RAY TRACING en tiempo real.
FIRE STRIKE ULTRA, juegos a 4K con DIRECTX 11.
FIRE STRIKE EXTREME, simulación de DIRECTX 11 para PC de juegos.
FIRE STRIKE, prueba de rendimiento de DIRECTX para PC de juegos.
-PRUEBAS PARA PC DOMÉSTICOS Y DISPOSITIVOS MÓVILES
WILD LIFE, prueba multiplataforma para dispositivos móviles.
WILD LIFE EXTREME, prueba multiplataforma para informática móvil.
NIGHT RAID, test DIRECTX 12 para PC con gráficos integrados.
Aquí tenéis una gráfica con los resultados obtenidos:
PRUEBAS ESPECIALIZADAS 3DMARK Y PCMARK 10
MESH SHADER, prueba su rendimiento.
DIRECTX RAYTRACING, mide el rendimiento puro del RAYTRACING.
PCI EXPRESS, prueba el ancho de banda mediante PCI Express.
(Recordar aquí que el procesador que estoy utilizando es un Sandy Bridge y lo máximo que soporta es PCIe 2.0. Aunque la diferencia de rendimiento en juegos con PCIe 3.0 es mínima, en esta prueba si que va a haber diferencia)
VRS, comprueba el rendimiento y la calidad de imagen con VRS.
-Nivel 1
-Nivel 2
NVIDIA DLSS, prueba el rendimiento y la calidad de imagen con DLSS 2.0.
-Calidad
-Rendimiento
También he querido incluir el BENCHMARK de referencia para tareas ofimáticas:
PCMARK 10 EXPRESS, la versión reducida basada en tareas de trabajo básicas.
Aquí tenéis un par de tablas con los resultados conseguidos en las pruebas anteriores:
PRUEBAS EN BENCHMARKS DE JUEGOS
FINAL FANTASY XV (Calidad Alta, Full HD)
Resultados en otros BENCHMARKS:
BORDERLANDS 3 (Ultra, Full HD) Resultado: 65 FPS de media
PRUEBAS ESPECIALES PARA GRÁFICAS Y DE RENDERIZADO
AIDA64 GPGPU
BASEMARK
INDIGO BENCH
Resultados en otros BENCHMARKS:
NEON NOIR, 12408
VALLEY EXTREME HD, (Ultra) Score: 5998 FPS: 143.4
PERFORMANCE TEST 9.0, 14191
STAR SWARM STRESS TEST, FPS AVG 98.41
SUPERPOSITION, 20446 FPS AVG 152.93
SUPERPOSITION EXTREME (Full HD), 11808 FPS AVG 88.32
V-RAY BENCHMARK (GPU), 00:21 sec.
HEAVEN, Score: 6149 FPS: 224.1
Por último, una captura con todos los máximos alcanzados en temperaturas, voltajes y demás parámetros después de pasar PORT ROYAL Stress Test (20 pasadas_30 minutos) para comprobar la estabilidad del OC:
En lo que respecta al resultado en pruebas con varias resoluciones, este es un pequeño resumen comparándola con otras gráficas (sin OC):
- En Full HD, supera en un 2% a la RTX 3080 FE, en un 28% a la RTX 2080, en un 16% a la RTX 2080Ti y solo pierde un 1% con respecto a la RTX 3090 con 24 GB de VRAM.
- En 2K, +3% con la 3080 FOUNDERS ED., +36% con la 2080, +22% con la 2080Ti y -3% con la 3090.
- En 4K, +5% con la 3080 FOUNDERS ED., +43% con la 2080, +28% con la 2080Ti y -4% con la 3090.
Quisiera destacar los resultados obtenidos en la prueba de la tecnología DLSS 2.0 de NVDIA.
La primera generación no fue excesivamente brillante y además aún había muy pocos juegos compatibles, pero esta nueva versión 2.0 es rompedora.
Lo hemos podido comprobar en la prueba especializada de 3DMARK, en la que constatábamos que con la configuración de Calidad se conseguía una mejora del rendimiento de un 37.2% y en la de Rendimiento subía hasta un increíble 49.8%, bastante impresionante en mi opinión.
Básicamente, ofrece calidad de imagen de resolución nativa mientras renderiza solo la mitad de los pixeles. Eso supone un montón de FPS gratis sin pérdida de calidad apreciable. Cada vez más y más juegos lo van adoptando porque parece que esta tecnología ha llegado para quedarse.
AMD se ha dado cuenta de la jugada y del potencial de esta tecnología por lo que está desarrollando a marchas forzadas su propia versión: FIDELITYFX SUPER RESOLUTION, pero lleva un par de años de retraso y le va a costar ponerse al nivel de NVIDIA.
CONCLUSIONES FINALES
La EVGA GeForce RTX 3080 FTW3 ULTRA GAMING es una gráfica espectacular.
Con unas prestaciones con las que hace solo unos pocos años atrás no podíamos ni siquiera soñar. El salto generacional que ha conseguido NVIDIA entre TURING y AMPERE ha sido increíble.
Buena estética, ARGB y temperaturas contenidas con una sonoridad baja.
Con un buen OC de fábrica, pero con la opción de exprimirla aún más con la BIOS XOC de 450W para aprovechar el disipador iCX3 y ese PCB personalizado con tres conectores de alimentación y fases de potencia para dar y regalar.
¿El punto negativo?, el consumo.
Los otros, por las circunstancias actuales, tienen que ser el precio y la disponibilidad (poco razonable y nula). No está disponible en las tiendas habituales y solo puedes conseguirla en eBay a precios ridículos que rondan los 2000€ (muy superior al precio oficial de salida de la RTX 3090).
Acaban de salir al mercado la RTX 3080Ti y la RTX 3070Ti y el panorama no cambia.
Una gráfica fantástica, sí. Pero que no puedes comprar sin quedarte solo con un riñón.
Para acabar, un resumen de los pros y contras.
PROS Y CONTRAS
-PROS:
. Perfecta para juegos 2K a altas frecuencias y 4K a 60Hz.
. Buena estética, ARGB.
. Tecnología iCX3 con hasta 9 sensores adicionales de monitoreo.
. Baja sonoridad y buenas temperaturas. Parada de los ventiladores en reposo.
. Memorias GDDR6X rapidísimas.
. Gran mejora de Ampere respecto a Turing.
. Buena capacidad de OC, tanto del núcleo como de las memorias.
. Dos BIOS y una Beta de hasta 450W disponible.
. DLSS 2.0, 2ª generación RTX, PCI-Express 4.0, HDMI 2.1.
. Excelente software EVGA PRECISION X1.
-CONTRAS:
. Alto consumo.
. Sus dimensiones podrían suponer un problema para algunas cajas.
. Disponibilidad prácticamente nula a precios razonables.
. Los 10 GB de VRAM podrían quedarse algo cortos para 4K en futuros juegos AAA. (AMD ofrece 16 GB en sus gráficas).
Hasta aquí mi prueba de la EVGA GeForce RTX 3080 FTW3 ULTRA GAMING.
Espero que os haya resultado interesante y que podáis sacar algún que otro dato útil de mis impresiones exprimiendo esta nueva generación de gráficas de la marca verde.
Si tenéis cualquier consulta sobre el artículo no dudéis en preguntarme.
Hasta la próxima.
Artículo publicado para el concurso de redacción de Geeknetic.
Comentario