el OC siempre es forzar la maquinaria... no se, tanto merece la pena hacer OC? yo si fuese un caso que necesite para algo en especial mas procesador, supongo que lo haria, pero aunque me parece interesante, el fin no lo veo yo tan claro ^^
yo si la diferencia de precio es grande, tambien cogeria el 4400+ (o entraria a robar a casa de edorian que es mas barato xd), mas que nada porque cache y precio ya son 2 ventajas contra 200Mhz de desventajas :)
Pues si, efectivamente. Lo del OC es simplemente elección del usuario, lo comento porque es una manera de "conseguir" un 4600 "mejor" a partir de un 4400.
No obstante, yo creo que la diferencia de precio no compensa. Entre la caché y el precio, mejor un 4400+.
EL 4400 claramente, 200mhz es facilisimo de conseguir y 1mb mas es IMPOSIBLE( de cache)
mi opteron de serie a 2000mhz por core ,los juegos se resienten mucho ,en cambio a 2700 es una bestia parda
en procesos mulihilo tengo bastantes mas mhz que tu sobre 5500 mhz
no te saques historias que sabes que te hablo de core...
Originalmente publicado por x2
"a veces hay que mirar el bolsillo antes de hacer gastos tontos xDD"
que quieres decir con eso?
Pues algo asi como que hay que mirar si merece la pena el gasto, y en este caso, el del 4400 y 4600, es un gasto tonto si no te fijas en el cache...
¿Lo has entendido? no hace mucho que me has llamao cateto por no entender una palabra que te podias ahorrar y ahora no entiendes una frase hecha tan sencilla como esa.
ah claro, y hablamos de dos procesadores que hay una diferencia de dinero al menos merecidamente mencionable, y en cambio como no se los va a comprar el precio no cuenta en la historia, pues ayá tu... la diferencia de rendimiento entre las dos sin ocear la 4400+ no creo que sea como para cambiar de idea y coger la 4600+ pero como dices que no se lo va a comprar, no tiene sentido alguno hablar de cual sería mejor eleccion ^^
Comentario