que es mejor??

Re: que es mejor??

si todos rinden igual por ciclo de reloj , es decir, no comparar un pentium con un dual core, puesto que un dual core por cada mhz hace mas trabajo, en ese caso seria mejor 1 nucleo a 4ghz

Re: que es mejor??

Es una pregunta sin mucho sentido, siempre dependera de el uso, no es lo mismo un nucleo a 3ghz para edición de vídeo que dos nucleos a 1,5ghz, para edición de imagenes es todo lo contrario, siempre dependera de la finalidad.

Saludos, 4nt4r3x...

Re: que es mejor??

umm... pues, yo lo digo por que siento que mi turion 1.9 rinde menos que mi pemtium a 3.0 de escritorio... no se por que...

pero el de escritorio dice "two processor`s runing rated at 4.65ghz"

Re: que es mejor??

Hola a todos.

El número de nucleos y la velocidad son dos cosas que están relacionadas con el rendimiento de una máquina / programa, pero como conceptos totalmente distintos.

Pongamos por ejemplo:

Mi empresa de paquetería tiene un repartidor. Este repartidor es Fernando Alonso y corre un güevo y parte del otro. Cuando le dicen que entregue un paquete tarda más en subirse al coche que en el trayecto.
Ahora, claro, es sólo uno, si le dicen que tiene que llevar 4 paquetes a extremos opuestos de la ciudad tiene que llevar cada paquete individualmente. Además, sólo le cabe uno en el coche, así que tiene que pasar por la oficina a recoger cada envío.

Otra empresa, con 4 repartidores, en furgonetillas cutres, puede perfectamente realizar ese trabajo bastante más rápido. Mandas a cada uno a un sitio con un paquete y listo. Sin embargo, cuando sólo tienen un paquete, el jefe de la empresa se plantea despedir a los 3 repartidores que se están tocando las narices en la oficina sin hacer nada.


El caso de los ordenadores es igual. Los programas que corren mejor en un núcleo son los que no pueden dividirse en tareas más pequeñas. ¿Por qué para probar un quadcore corremos 4 orthos? Asociamos cada uno a un procesador (es esa cosa que se llama 'afinidad' que aparece en el administrador de tareas). Cosas como la edición de video van a poder dividirse en muchas tareas (una por cada frame, por ejemplo) y pueden ser procesadas independientemente, así que funcionarán mejor en un quadcore.

Con esta explicación, algunos empezareis a pensar que entonces, a igualdad de velocidad, es mejor tener más núcleos... bueno, pues tampoco eso es del todo cierto, puesto que hay varios otros factores que hacen que un multinúcleo vaya más despacio que un mononúcleo al ejecutar un programa de una hebra. Curiosamente, son las mismas cosas que hacen que un quadcore vaya más de 4 veces más rápido que un singlecore cuando se ejecutan programas de más de 1 hebra.

Si alguien quiere conocer algo más sobre estos temas (sobre todo a nivel soft, que es lo mío), puedo recomendarle algún libro. Ya sabeis dónde estoy.


Espero no haber aburrido a nadie.
Un saludo a todos.


Edit: apañando mi suspenso en 'Hortografia' XDD

Re: que es mejor??

exlente explicacion!! ya entendi...!!

gracias!!