AMD o Pentium

:computer:

Este es mi segundo ordenador con AMD, el primero fue con AMD K62 3Dnow y la verdad que me iba de lujo, este es un athlon xp 2ghz+ y aunque ya saca mas ruido estoy muy contento :)

Escojo AMD, no por que sea mejor qu e Pentium, simplemente por la relacion costo/rendimiento.
Yo soy de los que piensa que las 2 marcas son excelentes y que cualquiera de las 2, tiene suficiente variedad para satisfacer las necesidades de cualquier usuario.

Saludos.

Yo mi último producto Intel fué un Pentium 133. POsteriormente pasé a AMD y hasta ahora no he abandonado esta plataforma. De cualquier modo quiero decir que el modo multitarea sigue siendo mejor en Intel que en AMD, en estos últimos no llegan a bloquearse del todo pero se resienten bastante.

amd athlon

a partir de julio tengo una amd athlon xp 2600 + barton y es la maquina siempre con un poco de riesgo en la temepratura pero despues ok!!! buena memoria y board grafica y no tiene nada que envidiar a la PIV.

Buenas

Personalmente prefiero Intel, pero en vez de decir simplemente \"me gusta más esto\" o \"prefiero aquello\", demos nuestras razones.

En cuanto a precio, estoy de acuerdo con que la plataforma AMD es más económica que la gama Intel para procesadores en teoría equivalentes, ya que la gama AMD funciona a una frecuencia de reloj menor y en teoría ofrecen el mismo rendimiento que un procesador de Intel a una velocidad superior, aunque algunos análisis de Tom's Hardware ( http://www.tomshardware.com ) demuestran que los procesadores de Intel ofrecen un rendimiento mayor.

Además, los procesadores Intel son tecnológicamente superiores a los de AMD, sobre todo en el caso de los Extreme Edition con tecnología HT. Además, los AMD tienen un problema de sobrecalentamiento más pronunciado que los de Intel.

Por estas razones, para un sistema en el que el rendimiento es lo más importante (diseño CAD, 3D, retoque fotográfico, edición de vídeo, juegos, etc.) sin duda me decantaría por un procesador de la familia Intel, pero para otras aplicaciones que no requieran tanto rendimiento (ofimática sobre todo) la relación calidad/precio de los procesadores AMD serían un factor decisivo que haría que me decantara por esta última compañía.

En conclusión, y al menos por ahora, Intel rules.

Saludos

El Athlon Thunderbird es el primer procesador de su especie en formato Socket A. Posee 256KB de caché L2 y 128 KB L1 37mi de transistores. Va desde 650Mhz a 1400Mhz. Es muy potente , el de 1400 deja en el suelo a cualquier Pentium por debajo de 2GHz y derrota en rendimiento a cualquier celeron incluyendo a los que corren a 2.7GHz (es mi athlon favorito). La ínica desventaja era su alto consumo de potencia


Athlon Xp: El palomino la evolución de TBird , mejora el caché y se agrega un poco de rendimiento adicional lo que hace que AMD comience a denominarlos no por su frecuencia de reloj si no por su PRating comenzando con 1500+(1333Mhz) y terminando en 2000+ (1667Mhz). Cualquiera de los palomino derrota a culquier P4 de su misma denominación. Mantiene la misma cantidad de caché y el número de transistores, son altamente eficientes. Se reduce el consumo de potencia de manera importante.

El Trhougbred A: es la versión de 0.13 um del palomino, es escencialmente el mismo palomino.

Barton: A siferencia del anterior, incorpora 512 Kb de caché L2 y 128 L1 para un total de 640 KB de caché debido a su característica de relación exclusiva entre los difrerentes niveles. AMD baja la velocidad de reloj y por primera vez desde la salida de los Athlon



Los Athlon 64:
El principal cambio es la inclusión del controlador de memoria dentro del núcleo del procesador, lo cual los hace mucho más responsivos. Inicialmente se incluía 1MB de cache L2 pero luego salieron versiones de 512K; posee alrededor de 53 millones de transistores (los de 1 MB) y la arquitectura fue mejorada además de incorporar registros e instruccones de 64 bits y el nuevo bus Hypertrasport, el cual elimina el concepto de FSB puesto que el controlador de memoria esta dentro del procesador y por lo tanto no existe la necesidad de un canal dedicado para transmitir la información entre el procesador y dicho controlador.
Los de 64 bits son los más recientes y si observas los benchmarks notarás que son imbatibles en la gran mayoría de los benchmarks. Estos procesadores pueden trabajar con aplicaciones de 32 o de 64 bits. Al trabajar con apicaciones de 64 bits el código es más eficioente y se ejecuta más rápido. El rendimiento de 32 bits es excelente ya que el procesaodor para PC más potente en este momento es el Athlon 64 FX 53 (2400Mhz) que pasa por encima del P4 EE y cuesta 300 dólares menos!
Existen muchas combinaciones de configuraciones para los athlon 64 estas combinaciones incluyen velocidad de reloj, cache, controlador de memoria. Exsiten 3 sockets que soportan estos procesadores el 940 que solo soporta Opteron (la versión de servidores del athlon 64) y Atlhon 64 FX, el 754 soporta A64 2800+ hasta 3400+ y el nuuevo socket 939 que soportará una gran variedad desde Athlon 64 hasta los nuevos semprom(reemplazo de los Athlon Xp)


Athlon XP 2600 (Barton) Corre a 2000 Mhz aproximadamente, no tedejes sugestionar por la velocidad de reloj, este micro realmente es rápido y compite frente a frente con el P4 de 2.6Ghz. Y lo más importante es que cuesta la mitad de lo que cuesta el P4.


El celeron de intel es supremamente malo, no lo compres ni por equivocación. U ejemplo, un celeron de 2.6 Ghz cuesta lo mismo que un Athlon 2400+, y no hay que decir la inmensa superioridad del athlon sobre el celeron. Por su parte ek Duron es supremamente economico y raya en lo ridiculo, un DURON 1600 cuesta unos 40 dólares y derrota a cualquier celeron que se le ponga delante e incluso deja por el suelo a algunos p4, como el P4 1.8A y el 2.0A

Intel solo levemente es más rápido en algunas aplicaciones de encoding y 3D content creation altamente optimizadas para SSE. En el resto: Juegos, compilacion de software(Y bastante significativamente), simulaciones, aplicaciones de uso general, y hasta es más responsivo en multitasking, además posee tecnología de 64 bits para el futuro, tecnología cool and quiet, tecnología antivirus NX y será la primera plataforma que soportará dual core, sin incluir que son más baratos. definitivamente no veo como intel pueda ser mejor.

El p4 extreme edition es la CPU para PC más cara que existe en el mundo, pero su rendimiento es decepcionante en comparación con su precio, alrededor de 1000 dólares. Siendo superado ampliamente por el Athlon 64 FX-53 (la CPU para PC más potente del mundo) y cuesta menos (800 dólares). Incluso procesadores como el Athlon 64 3400+ Socket 754, tiene un rendimiento similar al P4EE más rápido y cuesta menos de 300 dólares. Si tuviera que clasificarlo en un puesto en cuanto a rendimieto, lo colocaria en 4 lugar, por debajo del athlon 64 FX-53, Athlon 64 FX-51, Athlon 64 3800+, Athlon 64 3500+. El cuarto lugar no es bueno para el procesador más costoso.

el AMD consigue un igual rendimiento, y hasta mejor frente a la plataforma Intel corriendo a la misma frecuencia. el PR Rating es totalmente verdadero