Intel muestra su Optane 3D XPoint, SSD en formato DIMM DDR4

Pues voy a ser la nota discordante.
Me parece una soberana gilipollez.

Esto existe desde hace unos 5 años. Yo lo he usado con memorias DDR para competición. Pero al menos nosotros conectábamos un kit de 4 módulos a un PCIe, lo que no te hacía perder ranuras de RAM.

Digo que es una soberana gilipollez porque están haciendo el equivalente a un RAMDISK y sinceramente no me esperaba eso cuando dijeron que estaban por lanzar a finales de año la tecnología de apilamiento 3D de sus memorias para SSD. Esperaba algo como SAMSUNG pero mejor, que lo que ha hecho SAMSUNG con los NVMe ya me parece genial.

Para tener algo así sencillamente te haces un RAMDISK y SEGURO que es MUCHISIMO más BARATO xD

La única ventaja, si es que realmente es un SSD y al perder la alimentación no pierde los datos, sería la ausencia de copiado al iniciar y apagar sistema, pero como digo a costa de como mínimo una ranura de RAM que te hará perder al menos un canal. El dispositivo que utilizábamos nosotros tenía una batería incorporada ya que básicamente era un RAMDISK externo, con lo que también se solventaba eso.

Yo no lo veo, ya jugué con algo así hace años y no prosperó por algo... De tener algún nicho será empresarial y muy específico, en doméstico si llega a salir me da que tardará la ostia o tendrá un precio ridículo.

A ver cómo acaba la cosa...

Es una avance bastante grande, y no tiene que ver con un RamDisk, porque explicame como piensas hacer un RamDisk de 1Tb, 2Tb??? vienen a sustituir a los SSD aportando un mayor rendimiento, que venga en formato ddr4 es para aprovechar el ancho de banda y reducir la latencia, tan fácil como que las placas base añadan un para más de ranuras ddr4 adaptadas para esto, como hacen ahora con las Pcie..


Me parece que te has columpiado un poco bastante eso de que son una soberana gilipollez y esto esta inventado desde hace 5 años..

Dime exactamente dónde me columpio, porque hablas de RAMDISK's de 1-2TB cuando han dicho que el máximo son 128GB(casualmente el máximo de un módulo DDR4 desde hace pocos meses). Es exactamente un RAMDISK solo que si lo hacen realmente con memorias que no pierdan los datos al perder alimentación sería lo único a su favor.

Dicen que aportan un mayor rendimiento, salvando las latencias que sería lo único en lo que podrían mejorar, las iops que muestran son de risa cuando un NVMe que ni siquiera es empresarial como el nuevo de samsung da por M.2 casi 300k iops. Además de que precisamente en lectura aleatoria sus 750 es en lo que peor trabajan, siendo aún más rápidos los samsung. De todas formas no está aún exprimido lo suficiente el NVMe por PCIe para decir que esto lo sustituiría.

Sinceramente, cuando en SSD tienes por NVMe hasta 1TB de almacenamiento que SÍ TIENES HOY POR HOY, con iops de rondando los 300k y tasas de transferencias secuenciales que en todo momento sobrepasan el 1,5GB/s, sin necesidad de ocupar módulos de ram ya tienes algo exageradamente SOBRADO para cualquier cosa doméstica. Salvando también el hecho de que al ir en la ranura de ram tendrá que ser gestionado por la controladora de memoria de la propia CPU.

No es para nada fácil que en una placa te metan un par de ranuras más de ram, porque yo lo valgo, xDD

Me reitero, una soberana gilipollez y sí, está inventado desde hace como 5 años. Comprábamos en china (lo hizo un overclocker chino si no recuerdo mal) el componente para poder hacer el RAMDISK por PCIe y una batería, para no perder el SO que metíamos dentro.

PD: No sé qué concepto tienes de los RAMDISK, pero los hay de varios TB hoy por hoy en ambientes empresariales, tienes placas con 4 CPU con sus 16 ranuras con 128GB por ranura y puedes aunar varios servers físicamente distintos como uno sólo. No es que haya mucho límite en capacidad a la hora de crear un RAMDISK si tienes los recursos.

Saludos!

EDITO: Déjame añadir además, que las DDR4 son de todas las DDR las que mayor latencia tienen.
El ancho de banda mayor que indicas...
DDR4 tiene de límite: el límite lo pone la CPU que tengas, dado que el controlador está en ella. Pero teniendo en cuenta que obviamente será single channel, andará en unos 12GB/s.(Y claro, ten en cuenta que el ancho de banda total no te sirve porque por ahí sí que pasan TODOS los datos que procese el pc, por lo que es otro limitante.)

PCIe 3.0 (y se viene el 4.0) tiene de límite: 15,754 GB/s (Aunque por ejemplo una X99 "sólo" use 3.94GB/s de máximo para dispositivos NMVe dado que tienen que pasar por ahí más datos como la GPU y resto de dispositivos)

Hola RENKOR,

Te columpias, si, empezando por llamar a la aparición de un nuevo tipo de memoria, cosa que no había sucedido en años, como "una soberana gilipollez"... y como "algo ya inventado"(perdona pero no).

Vamos a ver, esto no viene a competir con un ramdisk en cuanto a rendimiento puro, competirá con otras armas precio/rendimiento, no sustituirá a corto plazo a los SSD(NAND) (los complementará) , aunque a largo plazo puede que si los sustituya.

Es una memoria más rápida, con menor latencia y más durabilidad comparada con NAND, Y SOBRE TODO ES UNA MEMORIA NO VOLATIL ventaja sobre DRAM . Pero lo que manda aquí es el PRECIO, sera más barata que la DRAM y mas cara que la NAND.

Como bien dices para montar un ramdisk, hace falta alimentación para mantener la memoria volatil, bastante pasta para montar algo con mucha capacidad, posiblemente para algunas aplicaciones no quede otra, pero aqui aparece 3D XPoint y como compite? si con la velocidad que te ofrezco te es suficiente,pues soy más BARATO ,y como no necesito alimentación para mantener los datos, ni sistemas de volcado de datos en caso de fallo pues más pasta aún que te ahorras.

Como compite con NAND evidentemente por velocidad, durabilidad, latencia... pagas más y obtienes esas ventajas.

De nuevo repito la clave es el precio.

La nueva memoria 3D XPoint podrá funcionar con NVMe PCIe 3.0 mejorando el rendimiento en comparación a memorias NAND de los SSD actuales, pero no desplegará todo su potencial por falta de ancho de banda(3.X GB/s es insuficiente), esperemos a PCIe 4.0, también podrá hacer uso de NVDIMM DDR4, con mejor rendimiento y eliminando el cuello de botella de PCIe.

El prototipo esta en 128 GB pero evidentemente esto es escalable y veremos módulos de más capacidad.

Vamos las ventajas son evidentes, de nuevo me remito al precio, seguramente lo que suceda en un primer instancia, es que tengamos varias capas de memoria, DDR4 , 3D XPoint , NAND (SDD) y HDD.

Evidentemente todo empezará por el mercado profesional, después el entusiasta, y para que llegue al usuario medio faltara bastante,y claro tu dices que con los SSD que tenemos sobra para cualquier cosa domestica, si si.. lo mismo te dice la gente de los SSD, que con su HDD de 5200 rpm les sobra ... no digo más.

Ya veras que rapidico me va cargar Star Citizen mi próximo pc con memoria 3D XPoint sin tener que dejarme más pasta en DRAM DDR4 y andar montando un RAMDISK , ya estoy cansado de ver tanto tiempo el wallaper de cargando por muy chulo que sea y eso que tengo SSD, estoy dispuesto a pagar la diferencia si compensa entre NAND y 3D XPoint , a mi no me sobra que cargue más rápido y el sistema me vaya aún más fluido.

Que aparezca este tipo de memoria nos BENEFICIA a todos, vamos a ver como se mueve el mercado de DRAM y NAND cuando tengan otro competidor.

Te diría que necesitas un par de lecturas, recomendadisimas para que te aclares:

www.anandtech.com/show/9470/intel-and-mi...-endurance-than-nand

www.computerworld.com/article/2954492/co...ld-last-forever.html

Pd el día que estes montando tu primer modulo en 3D XPoint en tu pc seguro que no pensaras en la soberana gilipollez que estas haciendo, esperemos que se olvide el post que has escrito hoy para entonces.

@FerreK8

Después de todo lo que has dicho, sigo pensando lo mismo.

Primero, que sea un nuevo tipo de memoria no es lo que critico, si lees mis post verás que lo que critico es dónde ponen esa memoria. La memoria no es la que reduce latencias en este caso, como ellos bien dicen (INTEL) es el uso de un puerto que tiene menos camino que recorrer hasta la CPU como es una ranura RAM lo que reduce la latencia y repito, no veo en los datos que han dado ningún aumento de rendimiento con respecto a un SSD NVMe como dicen en IOPS, de hecho las que han puesto son bastante ridículas, alcanzables incluso por algún SSD SATA3 de los "viejos".
Si pusieran esas memorias en un SSD con un interfaz lógico, que se suponía es lo que iban a hacer o eso dijeron hace unos meses, estaría más que contento. Como dices las memorias en sí son un avance y realmente era el siguiente paso, pero en SSD, no para cambiar de interfaz dado que no coparon aún el ancho de banda de PCIe. Esperaba estas memorias por el aumento en durabilidad de ciclos de R/W que iban a suponer, además del aumento en rendimiento y capacidad a menor precio. Pero no es lo que estoy viendo.

Segundo, sí tendría que competir contra un RAMDISK siendo lo que han presentado, por la sencilla razón de que el RAMDISK ES MÁS BARATO(y que pienses lo contrario me hace ver que nos has montado ninguno) y la única diferencia es no tener que hacer volcado de datos al inicio o apagado del sistema, cosa que en un servidor se hace muy poco. Además de que los datos se pueden redundar perfectamente. Sinceramente contra un RAMDISK su principal ventaja no la veo suficiente para tirar como mínimo una ranura de RAM.

Tercero, más barata que la DRAM y más cara que un SSD... Lo dudo, ese rango de precios lo ocupan los SSD's PCIe o M.2 y dudo que nadie quiera perder una ranura de RAM teniendo eso.

Cuarto,
La nueva memoria 3D XPoint podrá funcionar con NVMe PCIe 3.0 mejorando el rendimiento en comparación a memorias NAND de los SSD actuales, pero no desplegará todo su potencial por falta de ancho de banda(3.X GB/s es insuficiente), esperemos a PCIe 4.0, también podrá hacer uso de NVDIMM DDR4, con mejor rendimiento y eliminando el cuello de botella de PCIe.

Eso es lo que espero, las 3D XPoint por PCIe. No sé de donde sacas 3.XGB/s es insuficiente, para empezar esa limitación existe para M.2, no para PCIe, el PCIe dependerá de las lineas que use que en el caso del M.2 más tocho son 4 líneas, que es el equivalente a 3.94GB/s para un PCIe 3.0. Pero si quieren ancho de banda el PCIe con las 16 líneas les va a dar más ancho de banda que una ranura RAM DDR4. ¿O casi 16GB/s de ancho de banda también te parece poco? Y cuando tengas PCIe 4.0 será un ancho de banda del doble, ¿31.5GB/s también es poco? PCIe no es un cuello de botella, cuando lleguen al tope con algún SSD hablamos...

Ya me cansé de enumerar xD [COLOR=#65E1C2 !important]El prototipo esta en 128 GB pero evidentemente esto es escalable y veremos módulos de más capacidad.[/COLOR]
Veo más probable que el problema sea el mismo que en una RAM DDR4, hasta que hagan chips de más densidad ahí no cabe más memoria físicamente.

Vamos las ventajas son evidentes, de nuevo me remito al precio, seguramente lo que suceda en un primer instancia, es que tengamos varias capas de memoria, DDR4 , 3D XPoint , NAND (SDD) y HDD.
Evidentemente todo empezará por el mercado profesional, después el entusiasta, y para que llegue al usuario medio faltara bastante,y claro tu dices que con los SSD que tenemos sobra para cualquier cosa domestica, si si.. lo mismo te dice la gente de los SSD, que con su HDD de 5200 rpm les sobra ... no digo más.

Sigo sin ver las ventajas. No sé si te fijaste en que no generalicé los SSD, fui bastante específico en a partir de qué SSD's es ir sobrado, y me mantengo, un SSD con más de 300k iops y más de 1.5GBps en R/W secuencial va más que SOBRADO hasta para Star Citizen.

Por último hablas de precio, pero eso es algo precisamente desconocido.

No te desvíes del tema, pongo a parir el cacharrito que se han sacado de la manga, no la memoria que integra.

Saludos!

EDITO:
Acabo de leer lo que me pusiste y veo que no hablan con números oficiales delante si no con las estimaciones que ellos hicieron de los números que dio INTEL. Estimaciones muy malas por cierto. Cuando te dicen que un tipo de memoria va a ser 1000 veces más rápida que la anterior esto no suele traducirse en velocidad de lectura/escritura secuencial como ponen en esas páginas, si no en operaciones de entrada/salida por segundo o IOPS mucho más rápidas, es decir muchas más en el mismo tiempo. Veo que sigue habiendo mucho "listillo" en las páginas de tecnología que suelta burradas resguardándose en "si los números de INTEL y MICRON son ciertos" xDD
Y repito, no dudo que lleguen a esa mejora, pero por ahora, no la he visto más que comparada con el rendimiento de un SSD MUY MALO.